Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2012 ~ М-1030/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-1085/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ужур                                                                                                                       30 октября 2012 года                                              

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Глушковой Е.А.,

с участием истца Сушковой Н.В. и её представителя адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы Таборовой Т.Ф. и её представителя Рудыка В.Е., действующего по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сушковой Н.В. к Таборовой Т.Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сушкова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Таборовой Т.Ф. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг 47 500 рублей и обязалась вернуть в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок ответчица долг не вернула. На предложение о добровольной уплате долга ответила отказом. Исходя из договора, ответчик ежемесячно должна выплачивать денежную сумму за пользование заемными средствами в размере 20%. В случае несвоевременного возврата денежных средств, включая проценты, должна выплачивать 5% за каждый день просрочки. Таким образом, ответчица должна вернуть истице, включая проценты за 18 месяцев, 218 500 рублей (47 500 + 47 500 х 360%). Просрочка возврата на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 дней, сумма пени составляет 935% или 444 125 рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, истица снижает указанную сумму до 70 000 рублей. Всего по данной расписке ответчица должна истице 288 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица вновь обратилась с просьбой взять долг денежные средства в сумме 33 000 рублей, о чем написана расписка на тех же условиях. Заемные средства обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна была вернуть 151 800 рублей, включая проценты за 18 месяцев (33000 + 33000 х 360%). Просрочка уплаты составила на ДД.ММ.ГГГГ 25 дней, пени составляют 75% или 24750 рублей. Таким образом, по данной расписке ответчица должна истице 176 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась с просьбой дать ей в долг денежные средства, пообещала, что никаких проблем с возвратом не будет. При этом условия остались прежними. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчице по вопросу возврата денег, но ответчица пояснила, что у неё финансовые проблемы. По данной расписке ответчица должна истице 480 000 рублей, включая проценты за 15 месяцев (120 000 + 120 000 х 300%). Просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 дней, пени составляют 1800 % или 2 160 000 рублей. Исходя из принципа справедливости и разумности, истица снижает указанную сумму до 120 000 рублей. Всего по данной расписке ответчица должна 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица опять попросила в долг 80 000 рублей, зная, что у истицы есть накопления. Истица не смогла отказать. Ответчицей написана расписка на прежних условиях, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Долг составляет 288 000, включая проценты за 13 месяцев (80 000 + 80 000 х 260%). Просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 дней, пени - 70% или 56 000 рублей. Всего ответчица по данной расписке должна 344 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг 70 000 рублей и обязалась вернуть 140 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг не вернула. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна истице 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг 30 000 рублей, обязалась вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязалась выплачивать ежемесячно по 20% от полученной суммы. Следовательно, ответчица должна истице 90 000 рублей (30 000 рублей + 30 000 рублей х 200%).

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг 27 000 рублей и обязалась отдать заемные средства до конца февраля 2012 года. При этом обязалась ежемесячно выплачивать денежную сумму за пользование заемными средствами в размере 20%. В случае несвоевременного возврата денежных средств, включая проценты, выплачивать 5% за каждый день просрочки. Следовательно, ответчица должна вернуть 70 200 рублей (27 000 + 27 000 х 160%). Просрочка составляет 186 дней, а, следовательно, пени - 930% или 251 100 рублей (27000 х 930%). Исходя из требований разумности и справедливости, сумму пени истица уменьшает до 30 000 рублей. Всего по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна 100 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, поверив ответчице, которая обещала рассчитаться в ближайшее время, истица дала ей в долг 20 000 рублей, о чем составлена расписка на прежних условиях. Сумма долга с процентами составляет 52 200 рублей (20 000 + 20 000 х 160%). Просрочка оплаты составляет 244 дня, а пени - 1 220% или 244 000 рублей. Исходя из принципа справедливости и разумности, истица снижает указанную сумму до 102 000 рублей.

Кроме того, истица понесла судебные издержки в сумме 5 000 рублей за услуги адвоката и в сумме 17 406 рублей 25 копеек за оплату госпошлины.

Ссылаясь на ст.ст. 809, 811 ГК РФ, Сушкова Н.В. просит взыскать с Таборовой Т.Ф. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 288 500 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 176 550 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 600 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 344 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 100 200 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 102 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг адвоката - составление сложного иска, в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 406 рублей 25 копеек.

Истица Сушкова Н.В. и её представитель Бахарева Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно просили взыскать с ответчицы 5000 рублей за судебные издержки по оплате представительства интересов истицы в суде адвокатом Бахаревой Т.Д., а всего, с учетом ранее заявленных требований, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей. Суду истица Сушкова Н.В. пояснила, что начались денежные взаимоотношения с Табаровой Т.Ф. около 3 лет назад. Табарова Т.Ф. обратилась с просьбой занять ей 30 000 рублей. Так как своих денежных средств не было, она, Сушкова Н.В., заняла для Таборовой Т.Ф. деньги у других лиц под проценты. Такое происходило неоднократно, Табарова Т.Ф. рассчитывалась по долгам. 2 года назад муж Сушковой Н.В. взял в банке под проценты ссуду, около 2 млн. рублей. Они разместили их в банке, рассчитывая, таким образом, скопить деньги на обучение дочери в ВУЗе. Табарова Т.Ф. узнала о наличии у них денежных средств и стала звонить, просила занять ей деньги. Так как Сушкова Н.В. знала, что Табарова Т.Ф. и её муж - люди не из бедных, Табарова Т.Ф. работала бухгалтером в районном отделе образования, уверяла, что имеет возможность рассчитаться, она занимала ей деньги. Потом Табарова Т.Ф. стала ссылаться не финансовые трудности. В ДД.ММ.ГГГГ года Табарова Т.Ф. позвонила ей, плакала, что у неё ревизия в бухгалтерии, недостача около 1 млн. рублей. Просила занять деньги. И такое происходило неоднократно. На вопросы, как она собирается рассчитываться, Таборова Т.Ф. обещала, что она и члены семьи возьмут ссуды. В связи с тем, что Таборова Т.Ф. не возвращала ей деньги и не платила проценты, она стала требовать вернуть ей долг, хотя бы реальную сумму, но Табарова Т.Ф. ответила отказом. Она занимала ответчице деньги в течении года, так как Таборова Т.Ф. постоянно звонила, плакала по телефону, обещала рассчитаться. По указанным в иске распискам Таборова Т.Ф. с ней не рассчитывалась, никаких денег она от неё не получала.

Ответчица Таборова Т.Ф. и её представитель Рудык В.Е. исковые требования не признали в полном объеме. Таборова Т.Ф. суду пояснила, что всю сумму долга, включая проценты, она выплатила истице. Общая сумма выплат, по её подсчетам, составила 1 300 000 рублей. Она действительно несколько раз занимала у Сушковой Н.В. деньги в разных суммах, и своевременно выплачивала проценты. При этом каких-либо документов о получении денежных средств Сушкова Н.В. не составляла. Ответчица доверяла ей, надеялась на порядочность и честность, поскольку они были знакомы, в том числе с её матерью. В ДД.ММ.ГГГГ года Сушкова Н.В. позвонила ей и сказала, что она, Таборова Т.Ф., может не выплачивать проценты, а гасить сумму основного долга, при этом пояснила, что таким образом Таборова Т.Ф. рассчитается с ней за несколько месяцев. Два раза в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ года, Табарова Т.Ф. передавала Сушковой Н.В. в счет погашения основного долга денежные средства в размере 93 600 рублей. Денежные средства передавались как лично Сушковой Н.В., так и, по её просьбе, её матери и мужу. Однако в ДД.ММ.ГГГГ истица позвонила и сказала, что те деньги, которые она выплатила, являются процентами. После этого она отказалась платить ей какие-либо деньги.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, свидетелей по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В подтверждение заключения договоров займа истцом суду представлены расписки, составленные в простой письменной форме, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Таборовой Т.Ф. собственноручно. В расписках указаны суммы займа, установлены сроки возврата долга. В расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 20%, а также пени в размере 5% в день за каждый день просрочки в случае несвоевременного возвращения денежной суммы. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата 20% в месяц за пользование денежными средствами.

Установлено, что расписки подписаны Таборовой Т.Ф. добровольно, она правильно понимала условия займа и правовые последствия подписания данной расписки. Денежные средства получены ответчицей в действительности, в размере, указанном в расписках. Ответчицей данные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчица не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств истице, уплате процентов за пользование денежными средствами и пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Доводы ответчицы Таборовой Т.Ф. о том, что она оплатила долг истице в полном объеме, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах наличие долговых расписок у кредитора - истца Сушковой Н.В., отсутствие подтверждающих исполнение обязательства документов у должника - ответчицы Таборовой Т.Ф. свидетельствуют о неисполнении обязательства ответчицей

Показания свидетелей Ш.Л.А., З.И.Г., Г.Т.И. о том, что они (свидетели) были очевидцами возврата займа Таборовой Т.Ф. истице Сушковой Н.В., суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст.60 ГПК РФ, данные свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами возврата ответчицей истице денежных средств при том, что у истицы имеются подлинники письменных расписок Таборовой Т.Ф., с достаточностью и достоверностью указывающих на наличие обязательства ответчицы по возврату истице денежных средств.

В данном случае, исполнение заемщиком перед кредитором своих обязательств полностью или в части должно быть удостоверено либо на долговом документе, либо отдельной распиской (ст. 408 ГК РФ).

По указанным основаниям суд не может принять во внимание также доводы ответчицы о признании Сушковой Н.Н. факта получения от неё денежных средств по договорам займа, в объяснении, данном Сушковой Н.В. сотруднику полиции при проверке заявления Таборовой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о противоправных действиях Сушковой Н.В. В судебном заседании по этому поводу Сушкова Н.В. заявила, что её пояснения были неправильно изложены сотрудником полиции, она говорила ему о частичном возврате денежных средств Таборовой Т.Ф. по другим договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года, по которым Таборова Т.Ф. исполнила свои обязательства, данные расписки уничтожены в связи с исполнением обязательств.

Проверив представленный истицей расчет долга Таборовой Т.Ф., суд находит его правильным и обоснованным. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, явную несоразмерность взыскиваемых пени последствиям нарушения ответчицей своих обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени по каждому договору займа до 1 000 тысячи рублей.

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию с ответчицы следующие суммы:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 47 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за 18 месяцев в размере 171 000 рублей (47 500 рублей х 20% х 18 месяцев), пени в размере 1 000 рублей;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 33 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за 18 месяцев в размере 118 800 рублей (33 000 рублей х 20% х 18 месяцев), пени в размере 1 000 рублей;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 120 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за 15 месяцев в размере 360 000 рублей (120 000 рублей х 20% х 15 месяцев), пени в размере 1 000 рублей;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 80 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за 13 месяцев в размере 208 000 рублей (80 000 рублей х 20% х 13 месяцев), пени в размере 1 000 рублей;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 70 000 рублей, за пользование денежными средствами 70 000 рублей, на взыскании пени истица не настаивает;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за 10 месяцев в размере 60 000 рублей (30 000 рублей х 20% х 10 месяцев), на взыскании пени истица не настаивает;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 27 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за 8 месяцев в размере 43 200 рублей (27 000 рублей х 20% х 8 месяцев), пени в размере 1 000 рублей;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за 8 месяцев в размере 32 000 рублей (20 000 рублей х 20% х 8 месяцев), пени в размере 1 000 рублей.

Всего, таким образом, с ответчицы подлежат взысканию основной долг в размере 427 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 063 000 рублей, пени в размере 6 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 682 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность искового заявления, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данная сумма расходов подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 427 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 063 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 682 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 522 182 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░