Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2019 (2-6553/2018;) ~ М-5613/2018 от 15.11.2018

Дело № 2 – 931/2019

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                04 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием помощника прокурора Цилинской Ю.А.

истца (ответчика по встречному иску) Коркия И.К.

представителя истца (ответчика по встречному иску) Коркия И.К. по ордеру адвоката Ширяева О.А.

представителя ответчиков Малозина А.Н. и Малозина А.Н. (истцов по встречному иску) по ордеру адвоката Мымрина Н.А.

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, исковое заявление Коркия И. К. к Молозину А. Н., Молозину А. Н. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате совершения административного правонарушения и встречному исковому заявлению Молозина А. Н., Молозина А. Н. к Коркия И. К. о возмещении вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коркия И.К. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Молозину А.Н., Молозину А.Н. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате совершения административного правонарушения.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 ч. Молозин А.Н. и Молозин А.Н., находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта из-за личных неприязненных отношений, совместными действиями нанесли истцу побои. По данному факту вынесено два постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности. В исковом заявлении указано, что противоправными совместными действиями ответчиков истцу были причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице и нижних конечностях, ушибы мягких тканей лица.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчиков Молозина А.Н. и Молозина А.Н. в счет возмещения морального вреда по 20 000 рублей с каждого/л.д.2/.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление Молозина А.Н., Молозина А.Н. к Коркия И.К. о возмещении вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения/л.д.27, 28/.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 ч. Молозин А.Н. и Молозин А.Н., находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта из-за личных неприязненных отношений, ответчик нанес истцам побои. По данному факту ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 61.1 КоАП РФ. В исковом заявлении указано, что Коркия И.К. входе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес Молозину А. Н. удары кулаком по правой кисти потерпевшего, причинив физическую боль. Неправоверными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с тем, что истцы испытывали физическую боль в результате примененного насилия.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика по 40 000 рублей в пользу каждого.

Истец Коркия И.Н. (ответчик по встречному иску) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчики Молозин А. Н. и Молозин А. Н. (истцы по встречному иску) в судебное заседание не явились, извещены. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На своих исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчиков Молозин А. Н. и Молозин А. Н. (истцы по встречному иску) в судебном заседании исковые требования Коркия И.К. не признавал, на встречных исковых требованиях настаивал.

Суд с учетом лиц участвующих в судебном заседании определил рассмотреть гражданское дело без лиц неявившихся в суд.

Суд, заслушав Коркия И.К., представителя Коркия И.К., представителя Молозин А. Н. и Молозин А. Н. (истцов по встречному иску), заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, дела об административных правонарушениях №, №, №, №, пришел к следующему.

Прокурор в своем заключении полагала, что исковые требования Коркия И.К. и ФИО1 подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункты 1, 2).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 час. по адресу: <адрес> в ходе конфликта из-за личных неприязненных отношений Коркия И.К. нанес побои Молозину Андрею Н. и Молозину А. Н., также в ходе конфликта ФИО1 нанесли побои Коркия И.К., что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению эксперта №, у Коркия И.К., судебно-медицинского обследования, имелись ссадины <данные изъяты> возможно в заявленный срок/л.д.23,24 дело об административном правонарушении №/.

В соответствии с заключением эксперта №, у Коркия И.К., согласно судебно-медицинского обследования данных представленной медицинской документации, имелись: <данные изъяты>. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью/л.д.25,26 дело об административном правонарушении №/.

В рамках дела об административном правонарушении была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Коркия И.К.

В заключение комплексной медицинской судебной экспертизы № указано, что у Коркия И.К. имелись: <данные изъяты>. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинивший вред здоровью человека. Множественность, локализация и взаиморасположение, зафиксированных у Коркия И.К. повреждений исключают возможность их получения при падении пострадавшего «с высоты собственного роста и от соударения об ограниченную (острую) грань лестницы»/л.д.116-122 дело об административном правонарушении №/.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Молозин А. Н. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере -СУММА3-/л.д.129,130 дело об административном правонарушении №/.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Молозин А. Н. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере -СУММА3-/л.д.64,65 дело об административном правонарушении №/.

Согласно заключению эксперта №, у Молозина А. Н., согласно судебно-медицинского обследования, имеются кровоподтеки на левом предплечье, в проекции правой наружной лодыжки, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется/л.д.24 дело об административном правонарушении №/.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Коркия И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА3-/л.д.32-34/.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Коркия И.К. оставлено без изменения/л.д.75, 76 дело об административном правонарушении №/.

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения/л.д.82,83 дело об административном правонарушении №/.

Согласно заключению эксперта №, у Молозина А. Н., согласно судебно-медицинского обследования, имеется ссадина на правой кисти, которая судя по характеру и внешним проявлениям, образовалась от плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, возможно в заявленный срок. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется/л.д.17 дело об административном правонарушении №/.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Коркия И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА3-/л.д.29-31/.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Коркия И.К. оставлено без изменения/л.д.68, 69 дело об административном правонарушении №/.

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения/л.д.78,79 дело об административном правонарушении №/.

Поскольку нанесение Молозиными Коркия И.К., Коркия И.К. ФИО1 телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите. Суд считает, что причинение лицу побоев означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у Коркия И.К., Молозина А.Н., Молозина А.Н. морального вреда предполагается, который был причинен в ходе конфликта.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потерпевших, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая, что в результате конфликта истцу Коркия И.К. были причинены телесные повреждения, он испытал физические и нравственные страдания. Суд считает, что с ответчиков Молозина А. Н. и Молозина А. Н. в пользу Коркия И.К. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере -СУММА2- с каждого. При этом суд учитывает возраст лиц участвующих в конфликте, их число.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате конфликта ФИО1 также были причинены телесные повреждения, с Коркия И.К. в пользу каждого из ФИО1 в счет возмещения морального вреда подлежат взысканию денежные средства в размере -СУММА1-, с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства суду сторонами не представлено.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Иных требований исковые заявления Коркия И.К., Молозина А.Н. и Молозина А.Н. не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малозина А. Н. в пользу Коркия И. К. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Малозина А. Н. в пользу Коркия И. К. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Коркия И. К. в пользу Малозина А. Н. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Коркия И. К. в пользу Малозина А. Н. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья:                                                        В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2019 года.