Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4675/2011 ~ М-3971/2011 от 16.05.2011

Дело № 2-4675/2011

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:                                                     Грачевой А.В.,

при секретаре                              Самойленко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Селивановой Н.А. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным с заявлением, в обоснование своих требований, указав, что границы и координаты ее земельного участка установлены вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимости, поскольку в заявлении неверно указано наименование требуемой кадастровой процедуры, представленные документы не являются основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке как о ранее учтенном. Просила обязать территориальный отдел по ..... району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области утвердить представленную землеустроительную документацию и выдать кадастровую выписку и кадастровый паспорт земельного участка.

Селиванова Н.А. и ее представитель Фоменков А.И. в судебном заседании на заявлении настаивали, указали, что в решении суда описаны границы земельного участка, поэтому в представлении межевого плана нет необходимости.

      Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, каких - либо заявлений в адрес суда от представителя заинтересованного лица не поступало, при таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

       Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания участка № Селивановой Н.А. площадь. 1815 кв.м. по адресу: АДРЕС, отдел по ..... району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области обязан внести изменения в кадастровый учет земельного участка № по варианту № эксперта ФИО (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ Селиванова Н.А. обратилась в отдел по ..... району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области с заявлением о добровольном решении суда (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ Селивановой Н.А. отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, со ссылкой на п.2 ч.2 ст.27 ф.з. «О государственном кадастре недвижимости» и п.34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, рекомендовано представить заявление об учете изменений объекта недвижимости, межевой план, оформленный надлежащим образом (л.д.10).

       Из решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в резолютивной части решения описаны координаты угловых и поворотных точек земельного участка. Обращаясь с заявлением о добровольном исполнении решения суда Селивановой Н.А. была представлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, но не был представлен межевой план.

        В силу пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на кадастровый учет земельного участка, с заявлением, оформленным в соответствии с Приказом Минюста России от 20.02.2008 N 34 "Об утверждении форм о государственном кадастровом учете недвижимого имущества" в орган кадастрового учета представляется межевой план и другие документы форма и требования к подготовке которых установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Таким образом, представление Селивановой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета решения суда, без межевого плана содержащего подробное описание границ данного земельного участка и наличие сведений о пересечении земельного участка подлежащего постановке на учет с другим уже состоящем на кадастровом учете, свидетельствует о правомерности решения об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

        Оформление Селивановой Н.А. необходимых документов не препятствует ей с повторным обращением в адрес органа кадастрового учета для постановки данного земельного участка на такой учет.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Селивановой Н.А. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области об оспаривании решения органа государственной власти, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Судья:                                                                      А.В. Грачева