Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2016 ~ М-416/2016 от 13.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                                  07 июля 2016 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца Антипиной Е.Л.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной Е. Л. к Веселову Ю. М., Лебедеву Н. Н.чу, Коновалову В. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Антипина Е.Л. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Веселову Ю. М., Лебедеву Н. Н.чу, Коновалову В. И. о признании утратившими право пользования жилам помещением, мотивируя тем, что квартира по адресу: <адрес> ранее принадлежала ее родной сестре Епифановой Н. Л., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС Нижегородской области. Она является единственным наследником, других наследников не имеется. Ответчиков она не знала, прописывала их в квартиру ее сестра. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу проживают ответчики, в квартире они не проживают, их вещей и мебели в квартире нет. Предложить ответчикам добровольно выписаться она не может, так как место жительства ответчиков неизвестно. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят, имущество не содержат. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст.210 ГК РФ несет она, как собственник имущества. Регистрация ответчиков не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Самостоятельно снять ответчиков с регистрационного учета она не может, поэтому вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Просит признать Веселова Ю. М., Лебедева Н. Н.ча, Коновалова В. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец Антипина Е.Л. в судебном заседание исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Лебедев Н.Н. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчики Веселов Ю.М., Коновалов В.И. извещались о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказными письмами с уведомлением, письма вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку Веселова Ю.М., Коновалова В.И. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель Федина Л.Г. в судебном заседании пояснила, что Антипина Е.Л. проживает с ее сыном Фединым Михаилом уже четыре года. Квартира № <адрес> принадлежала сестре Антипиной – Наташе, которая умерла и квартира по наследство досталась Антипиной Е.. В этой квартире Н. прописала Веселова Ю.М., Лебедева Н.Н., Коновалова В.И., но они там не жили, так как у них свои семьи. Неподалеку от этой квартиры у ее, свидетеля, есть своя квартира и она видела, что в квартире Антипиной никто не живет, она закрыта.

Свидетель Федин М.Г. в судебном заседании пояснил, что четыре года сожительствует с Антипиной Е.Л. Когда ее сестра была жива, он приходил ей помогать по хозяйству. Ответчиков он знает и видел, они в данной квартире не проживают и не проживали, он их ни разу там не видел и не видел их вещей в квартире Антипиной.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики Веселов Ю.М., Лебедев Н.Н., Коновалов В.И. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № наследницей имущества Епифановой Н.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> является Антипина Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации права собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> является Антипина Е. Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

        В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено в судебном заседании ответчики Веселов Ю.М., Лебедев Н.Н., Коновалов В.И. не проживают в спорном помещении, никаких действий по его использованию по назначению не предпринимают. Сведений о препятствии ответчикам в пользовании жилым помещением в материалах дела не имеется. В суд за защитой своих жилищных прав ответчики не обращался. Членом семьи Антипиной Е.Л. Веселов Ю.М., Лебедев Н.Н. и Коновалов В.И. не являются. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, имея реальную возможность проживать в жилом доме, ответчики своим правом не воспользовались и нуждаемости в использовании спорного жилья не имеют. Фактически отказались от права проживания в данной квартире. Таким образом, можно сделать вывод, что ответчики фактически имеют иное жилое помещение для проживания, сохраняя лишь регистрацию в спорном помещении.

Таким образом, требования истца, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипиной Е. Л. к Веселову Ю. М., Лебедеву Н. Н.чу, Коновалову В. И. о признании утратившими право пользования жилам помещением удовлетворить.

Признать Веселова Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Лебедева Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Коновалова В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Н.В.Шатохина