Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22070/2019 от 17.05.2019

Судья: Железняк Я.С. Дело № 33-22070/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Быстрова А.Н., Кияшко Л.В.,

при секретаре Айбатулине С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коржова Дениса Геннадьевича по доверенности Вурц Маргариты Евгеньевны на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Коржов А.Г. обратился в суд с иском к Коржову Д.Г., в котором с учётом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просил:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03.07.2018 года, выданное нотариусом Ейской нотариальной палаты < Ф.И.О. >11 на имя Коржова А.Г. (номер в реестре нотариуса <...>

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21.09.2018 года, выданное нотариусом Ейской нотариальной палаты < Ф.И.О. >11 на имя Коржова Д.Г. (номер в реестре нотариуса <...>

- аннулировать (погасить) регистрационные записи № <...> от 22.08.2018 г., № <...> 25.09.2018 г. на право общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- аннулировать (погасить) регистрационные записи <...> от 22.08.2018 г., <...> от 25.09.2018 г. на право общей долевой собственности на здание (жилой дом), расположенный по адресу: <...>;

- аннулировать (погасить) регистрационные записи <...> от 25.09.2018 года, <...> от 22.08.2018 года на право общей долевой собственности на здание (Жилой дом) расположенный по адресу: <...>;

- выделить супружескую долю < Ф.И.О. >2 (пережившего супруга) в совместно нажитом имуществе в браке с < Ф.И.О. >3, состоящем из <...> долей жилого дома общей площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <...>, <...> долей жилого дома общей площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <...>, <...> долей земельного участка площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <...>, находящихся в городе Ейске по <...>, в размере <...> доли, что составляет: <...> доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, <...> доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, <...> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>;

- включить долю умершего < Ф.И.О. >2 в наследственную массу;

- признать за Коржовым А.Г. право собственности на: <...> долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>; <...> долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...><...> долей в праве обшей собственности на земельный участок площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>;

- признать за Коржовым Д.Г. право собственности на: <...> долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>; <...> долей в праве общей собственности на жилой дома с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>; <...> долей в праве общей собственности на земельный участок площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>;

- признать за Коржовым А.Г. право собственности на <...> долей в праве общей собственности на объекты вспомогательного назначения: летняя кухня лит. «<...>» площадью <...> кв. м.; пристройку лит. «<...>» площадью <...> кв. м.; сарай лит. «<...>» площадью <...> кв. м.; летнюю кухню лит. «<...>» площадью <...> кв. м.; сарай лит. «<...><...> площадью <...> кв.м;

- признать Коржовым Д.Г. право собственности в размере <...> долей в праве общей собственности на объекты вспомогательного назначения: летняя кухня лит. «<...>» площадью <...> кв.м.; пристройку лит. «<...>» площадью <...> кв.м.; сарай лит. «<...>» площадью <...> кв.м.; летнюю кухню лит. «<...>» площадью <...> кв.м.; сарай лит. «<...>» площадью <...> кв.м.

В обоснование иска указывалось, что истец и ответчик являются наследниками по закону после смерти родителей: матери < Ф.И.О. >3, умершей <...>, и отца < Ф.И.О. >2, умершего <...>. В период брака ими были приобретено недвижимое имущество: <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. и расположенные на нем <...> доли жилого дома площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, и <...> доли жилого дома площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, находящиеся по адресу: <...>, которое принадлежало < Ф.И.О. >3 на праве собственности. После смерти матери открылось наследство в виде указанных долей недвижимого имущества. С заявлениями о принятии наследства в установленные законом сроки обратились, как истец и ответчик, так и переживший супруг < Ф.И.О. >2 При жизни < Ф.И.О. >2 отказался от доли на наследства, причитающейся ему по закону после смерти супруги < Ф.И.О. >3, в пользу сына Коржова Д.Г. Однако, письменный отказ от своей супружеской доли < Ф.И.О. >2 не оформлял, следовательно, от своей супружеской доли не отказывался. Между тем, при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону Коржову А.Г. и Коржову Д.Г. нотариусом < Ф.И.О. >11 было включено вышеуказанное имущество в наследственную массу умершей < Ф.И.О. >3 без выделения супружеской доли < Ф.И.О. >2 из состава наследственного имущества. Истец считает, что его права, как наследника по закону, нарушены, поскольку он получил долю в наследственном имуществе меньшую, чем на которую мог рассчитывать. В связи с этим доля истца Коржова А.Г. должна быть увеличена.

Обжалуемым решением уточнённые исковые требования удовлетворены частично.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 03.07.2018 года, выданное нотариусом Ейской нотариальной палаты < Ф.И.О. >11 на имя Коржова Аркадия Геннадьевича (номер в реестре нотариуса <...>) признано недействительным.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 21.09.2018 года, выданное нотариусом Ейской нотариальной палаты < Ф.И.О. >11 на имя Коржова Дениса Геннадьевича (номер в реестре нотариуса <...>) признано недействительным.

Аннулированы регистрационные записи <...> от 22.08.2018 г., <...> от 25.09.2018 г. на право общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Аннулированы регистрационные записи <...> от 22.08.2018 г., <...> от 25.09.2018 на право общей долевой собственности на здание (Жилой дом), расположенный по адресу: <...>.

Аннулированы регистрационные записи <...> от 25.09.2018 года, <...> от 22.08.2018 года на право общей долевой собственности на здание (Жилой дом) расположенный по адресу: <...>

Выделена супружеская доля < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, умершего <...>, из совместно нажитого имущества с < Ф.И.О. >3, <...> года рождения, умершей <...>, состоящего из <...> долей жилого дома, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>; <...> долей жилого дома общей площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <...>; <...> долей земельного участка площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <...> расположенных по адресу: <...>, в размере <...> доли, что составляет: <...> доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>; <...> доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>; <...> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.

В состав наследства < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, умершего <...>, включены указанные доли на спорные жилые дома и земельный участок.

За Коржовым Аркадием Геннадьевичем признано право собственности на: <...> долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>; <...> долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <...> находящийся по адресу: <...>; <...> долей в праве обшей собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>.

За Коржовым Денисом Геннадьевичем признано право собственности на: <...> долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>; <...> долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>; находящийся по адресу: <...>; <...> долей в праве общей собственности на земельный участок площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>.

В остальной части исковых требований Коржову А.Г. отказано.

В жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущено нарушение норм материального права; не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Вурц М.Е. поддержала доводы жалобы.

Представитель истца по доверенности Сивак А.А. указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, ходатайств, заявлений об отложении дела слушанием не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу статей 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как усматривается из материалов дела, < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2 с <...> состояли в зарегистрированном браке.

<...> умерла < Ф.И.О. >3

После смерти < Ф.И.О. >3 открылось наследство, состоящее из, <...> долей земельного участка, площадью <...> кв.м. и расположенные на нем <...> доли жилого дома с кадастровым номером <...> и <...> доли жилого дома, с кадастровым номером <...> находящиеся по адресу: <...>.

Установлено, что данное имущество было приобретено Коржовыми в период брака.

Собственником иных долей указанных земельного участка и жилых домов является < Ф.И.О. >10

Из материалов дела следует, что умершая < Ф.И.О. >3 завещания не составляла, следовательно, наследование осуществляется по закону.

Наследниками первой очереди после смерти < Ф.И.О. >3 являлись дети Коржов А.Г., Коржов Д.Г. и переживший супруг - < Ф.И.О. >2

Судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства обратились все трое наследников Коржов А.Г., Коржов Д.Г. и < Ф.И.О. >2

При этом < Ф.И.О. >2 отказался от доли на наследство, причитающееся ему по закону, после смерти супруги < Ф.И.О. >3 в пользу сына Коржова Д.Г., о чем 08 апреля 2017 года подал соответствующее заявление, которое было удостоверено и зарегистрировано нотариусом в реестре <...>.

<...> умер < Ф.И.О. >2

Как следует из материалов наследственного дела <...> к имуществу умершего < Ф.И.О. >2, после смерти последнего, открылось наследство в виде прав на денежные средства и компенсации по закрытому счету в банке, в ПАО «Сбербанк России».

Нотариусом Ейского нотариального округа < Ф.И.О. >11 03 июля 2018 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым Коржов А.Г. является наследником в <...> доли наследственного имущества и Коржов Д.Г. является наследником в <...> долях наследственного имущества, с учетом доли отца < Ф.И.О. >2, отказавшегося в его пользу от доли в наследственном имуществе.

Вместе с тем не оспаривается по делу то обстоятельство, что < Ф.И.О. >2 с заявлением о выделе супружеской доли либо об отсутствии таковой к нотариусу не обращался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Отказ от своей части наследственного имущества по своей природе не тождественен заявлению об отсутствии доли в имуществе, приобретенном в период брака, поскольку является самостоятельным актом волеизъявления наследника, и подлежащем установлению нотариусом.

Факт принятия пережившим супругом < Ф.И.О. >2 наследства по закону после смерти < Ф.И.О. >3 признается сторонами по делу, то есть является, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ обстоятельством, признанным ответчиком, освобождающим истца от доказывания.

Разрешая спор по существу, судом первой инстанции верно указано, что недвижимое имущество в виде <...> долей жилого дома с кадастровым номером <...>, <...> долей жилого дома с кадастровым номером <...>, а также <...> долей земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, находящихся в <...>, является общим супружеским имуществом Коржовых, и доли супругов при этом являются равными, поскольку оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Таким образом, из состава наследственного имущества в качестве доли умершего < Ф.И.О. >2 в общем имуществе супругов подлежит выделу 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Учитывая изложенное, после смерти < Ф.И.О. >3, с момента открытия наследства с <...>, супруг < Ф.И.О. >2, фактически принявший наследство по закону, стал собственником <...> долей (<...> от <...> долей) жилого дома с кадастровым номером <...>; <...> долей (<...> от <...> долей) жилого дома с кадастровым номером <...>; <...> долей (<...> от <...> долей) земельного участка площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <...>, находящихся в <...>, в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно выпискам из ЕГРН Коржову А.Г. на праве собственности принадлежит <...> долей земельного участка и расположенных на нем <...> долей жилых помещений, Коржов Д.Г. в свою очередь является собственником <...> долей земельного участка и расположенных на нем <...> долей жилых помещений.

Поскольку < Ф.И.О. >2 не распорядился ясно и недвусмысленно своей супружеской долей в наследственном имуществе, нотариус не вправе был включать её в наследственную массу, следовательно, расчёт долей произведен нотариусом неверно, а выданные свидетельства о праве на наследство не соответствуют требованиям закона, и правильно признаны судом первой инстанции недействительными.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд, с учетом представленных доказательств и требований закона, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Коржова А.Г.

Ссылка в жалобе на разночтения в площадях жилого дома с кадастровым номером <...> в различных документах не может служить основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным или необоснованным, поскольку резолютивная часть решения суда не содержит указания на конкретные площади жилого дома с кадастровым номером <...> и жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>.

Другие доводы жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом возникших спорных правоотношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Коржова Дениса Геннадьевича по доверенности Вурц Маргариты Евгеньевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи