Решение по делу № 2-2391/2018 ~ М-1950/2018 от 29.05.2018

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года                                                                                         г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Крюкова С.А.при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/18 по иску Крамскова Сергея Михайловича к Корсун Наталье Владимировне о взыскании суммы долга,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец Крамсков С.М. обратился в суд с иском к ответчику Корсун Н.В. о взыскании в его пользу долга по договорам займа в размере 1769000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17045 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Крюков С.А., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.4-6).

Ответчик Корсун Н.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Корсун Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 300000 руб. сроком на 3 месяца, под 10% в месяц (л.д.9).

В соответствии с вышеуказанным договором займа ответчик взял на себя обязательство выплачивать проценты в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

По истечении срока займа- ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчицы Корсун Н.В. была получена денежная сумма в размере 90000 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом. При этом договор между сторонами был пролонгирован еще на три месяца на тех же условиях.

По прошествии трех месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ Корсун Н.В. передала истцу денежную сумму в размере 90000 руб., в качестве процентов предусмотренных договором займа. Договор займа был пролонгирован на тех же условиях, т.е., на 300000 руб. на три месяца под 10% в месяц (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Корсун Н.В. передала истцу денежную сумму в размере 90000 руб., в качестве процентов предусмотренных договором займа и договор займа был снова пролонгирован на тех же условиях.

В нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 390000 руб. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцуполученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету период просрочки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 136 дней.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство выплачивать проценты в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма долга за 136 дней увеличилась на 136000 руб., и составила 526000 руб. с учетом суммы основного долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Корсун Н.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 250000 руб. сроком на 3 месяца, под 10% в месяц за пользование займом (л.д.10).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство выплачивать проценты в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма долга с учетом процентов за пользование займом составила 325000 руб. (250000 руб. сумма основного долга+ 75000 руб. проценты за пользование займом за три месяца= 325000 руб.).

До настоящего времени сумма долга, проценты, предусмотренные договором займа, не возвращены.

Период просрочки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 366 дней.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство выплачивать проценты в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма долга за 366 дней увеличилась на 366000 руб., и составила 691000 руб. с учетом суммы основного долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Корсун Н.В. был заключен договора займа денежных средств, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 200000 руб. сроком на 3 месяца, под 10% в месяц за пользование займом (л.д.11).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство выплачивать проценты в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма долга с учетом процентов за пользование займом составила 260000 руб. (200000 руб. сумма основного долга+ 60000 руб. проценты за пользование займом за три месяца= 260000 руб.).

До настоящего времени сумма долга, проценты, предусмотренные договором займа, не возвращены.

Период просрочки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 292 дня.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство выплачивать проценты в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Следовательно, сумма долга за 292 дня увеличилась на 292000 руб., и составила 552000 руб. с учетом суммы основного долга.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Корсун Н.В. перед истцом по трем договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1769000 руб.

Поскольку, до настоящего времени, сумма долга по вышеуказанным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в установленные сроки не возвращена, а доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, исковые требования Крамскова С.М. к Корсун Н.В. о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17045 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом характера рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела, сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, и положений вышеприведенной нормы закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из требований разумности и справедливости, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика Корсун Н.В. в пользу истца Крамскова С.М. понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

          Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 807, 808, 809 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 98, 100, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

          Исковые требования Крамскова Сергея Михайловича к Корсун Наталье Владимировне о взыскании суммы долга - удовлетворить.

         Взыскать с Корсун Натальи Владимировны в пользу Крамскова Сергея Михайловича сумму долга в размере 1769000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17045 руб.

        Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

        Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                 Н.В. Геберт