Решение по делу № 2-16/2013 (2-997/2012;) ~ М-1044/2012 от 31.10.2012

Гр. дело № 2-16/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 23 января 2013 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

с участием истца Мартыновой Ю.Н., представителя истца Шигидина С.В., ответчика Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», Овчинниковой Е.А. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Мартынова Ю.Н., Мартынов Н.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее ООО «1СК»), Овчинниковой Е.А. о возмещении материального ущерба в сумме .... и компенсации морального вреда в размере ... руб., причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указали на то, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Овчинникова Е.А., управляя автомашиной ...», ..., нарушив п. 9.10 ПДД, произвела столкновение с автомашиной ..., ..., принадлежащей на праве собственности Мартыновой Ю.Н., под управлением Мартынова Н.А. В результате столкновения автомашине истца Мартыновой Ю.Н. причинены механические повреждения. Кроме того, Мартынову Н.А. в результате ДТП был причинён ушиб затылочной области головы.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Овчинниковой Е.А. была застрахована в ООО «1СК» по страховому полису ... ....

Гражданская ответственность Мартынова Н.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ... ....

Истец Мартынова Ю.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком был произведён осмотр повреждённого транспортного средства, однако в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что полис ОСАГО Овчинниковой Е.А. был досрочно прекращён.

Получив отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, истец Мартынова Ю.Н. обратилась к эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого ТС.

Согласно заключению инженера-автоэксперта стоимость ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа составляет ... коп.

За услуги оценщика истцом оплачено ... руб. Также истец понесла расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика Овчинниковой Е.А. в сумме ... коп.

Определением суда от ... производство по гражданскому делу по иску Мартынова Н.А. к Овчинниковой Е.А. в части компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска (л.д....

Определением суда от ... по ходатайству истца Мартыновой Ю.Н. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «1СК» на надлежащего – ООО «БИН Страхование» (л.д....

В судебном заседании истец Мартынова Ю.Н., представитель истца Шигидин С.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Овчинникова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что страховое возмещение по факту ДТП должна выплатить страховая компания. Своей вины в ДТП не отрицала.

Ответчики ООО «Росгосстрах», ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства (л.д....

Из представленного ООО «Росгосстрах» возражения следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с п. 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков, утверждённого постановлением Президиума РСА от ..., пр. ... страховщик потерпевшего обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случае, если полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. Согласно информации, размещённой на официальном сайте РСА, полису ... ... в ... г. был присвоен статус «утраченный» (л.д....

Из отзывов ООО «БИН Страхование» следует, что ответчик также исковые требования не признаёт, поскольку каких-либо договорных отношений между ООО «1СК» и Овчинниковой Е.А. не существует. Полис ... ... является утраченным с ... г. Страховая премия не поступала (л.д....

С учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от ... г., пр. ...) страховщик потерпевшего обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случае если полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Из постановления ... от ... следует, что ... в ... мин. на .... а/д ... водитель Овчинникова Е.А., управляя автомашиной ... ..., из-за неправильно выбранной дистанции до остановившегося впереди транспортного средства, произвела столкновение с автомашиной ..., ..., чем нарушила п. 9.10 ПДД и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. За данное административное правонарушение Овчинникова Е.А. подвергнута штрафу в размере ... руб. (л.д...

Овчинникова Е.А. в судебном заседании не оспаривала своей вины в ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Овчинниковой Е.А.

Согласно справке о ДТП водителем автомашины ..., ..., являлся Мартынов Н.А. (л.д...).

Из справки МУ «Луховицкая ЦРБ» ... от ... следует, что Мартынов Н.А. в результате ДТП получил ушиб затылочной области (л.д...

Согласно справке о ДТП от ... автомобиль истца получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней панели, фонарей, возможны скрытые дефекты (л.д....

Таким образом, суд считает установленным, что в произошедшем ДТП, вред причинён как имуществу собственника автомашины ... Мартыновой Ю.Н. (л.д....), так и здоровью водителя указанной автомашины - Мартынову Н.А.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Овчинниковой Е.А. была застрахована в ООО «1СК», что подтверждается страховым полисом ... .... Срок действия договора с ... по ... (л.д...

Гражданская ответственность водителя Мартынова Н.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ... ... (л.д...

... Мартынова Ю.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д....

Письмом от ... ... ООО «Росгосстрах» отказало Мартыновой Ю.Н. в осуществлении прямого возмещения убытков, со ссылкой на то, что договор ОСАГО (полис ... ...) был расторгнут страховщиком в ... г., поскольку согласно информации, размещённой на официальном сайте РСА, указанному выше полису в ... г. был присвоен статус «утраченный». Истцу предложено обратится непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда (л.д...

Таким образом, учитывая, что спорному страховому полису согласно размещённой на официальном сайте РСА информации был присвоен статус «утраченный» (л.д... ООО «Росгосстрах» руководствуясь п. 4.1.8 поименованного выше Соглашения отказало истцу в осуществлении прямого возмещения убытков.

Ответчик Овчинникова Е.А. в судебном заседании пояснила, что страховой агент - представитель ООО «1СК» приезжал для заключения договора ОСАГО к ней на работу. После оплаты страховой премии ей выдали бланк страхового полиса и квитанцию на получение страховой премии, которые не вызвали у неё никаких сомнений, поскольку имели соответствующие печати. Кроме того, у страхового агента была целая пачка бланков страховых полисов.

Подлинники страхового полиса и квитанции на получение страховой премии ответчиком были представлены на обозрение суда.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в направленных в суд отзывах утверждает, что страховая премия по спорному договору не поступала.

Вместе с тем, из квитанции ... ... на получение страховой премии (взноса), имеющей реквизиты и печать ООО «Первая страховая компания», следует, что Овчинниковой Е.А. ... оплачена страховая премия по страховому полису ... ... в размере .... (л.д....

Стороной ответчика – ООО «БИН Страхования» не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика Овчинниковой Е.А. об оплате страховой премии.

Более того, назначенная по ходатайству ответчика Овчинниковой Е.А. судебная технико-криминалистическая экспертиза для установления изготовления бланка страхового полиса серии ... ... обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства типографским способом (Гознак, ... установления принадлежности оттиска печати и штампа, расположенных на страховом полисе серии ... ... обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ООО «1СК» и установления принадлежности оттиска печати, расположенного на квитанции ... ... на получение страховой премии (взноса) ООО «1СК» (л.д....), не проведена, ввиду того, что ответчиком – ООО «БИН Страхование» по требованию суда не представлены печать «для страховых документов», либо документы с подлинной круглой печатью «для страховых документов», оттиск которой имеется на квитанции на получение страховой премии (л.д....

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что страховая премия Овчинниковой Е.А. по спорному страховому полису не оплачивалась, в связи с чем, суд считает, что страховая премия по страховому полису ОСАГО ... ... получена ООО «БИН Страхование» (ранее ООО «1СК»), в связи с чем, гражданская ответственность Овчинниковой Е.А. на момент ДТП была застрахована.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования судом не установлено.

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа составляет ... коп. (л.д....

Ответчики по делу своё несогласие с указанной оценкой не высказали и ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявляли, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет ....

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб..

Учитывая, что лимит гражданской ответственности не превышен, с ООО «БИН Страхование» - страховщика виновника ДТП, в соответствии со ст. 931 ГК РФ в пользу Мартыновой Ю.Н. следует взыскать сумму страхового возмещения в размере ... коп.

Из чека-ордера СБ РФ от ... следует, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ...

За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом с учётом комиссии банка оплачено ... руб. (л.д....

Из кассовых чеков от ... и ... следует, что Мартыновой Ю.Н. за услуги представителя оплачено ... руб. (... Суд принял во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, количество проведённых судебных заседаний и считает расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме разумными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мартыновой Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», Овчинниковой Е.А. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Мартыновой Ю.Н. страховое возмещение в сумме ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а итого ... коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А. Невмержицкая