Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2835/2017 от 17.10.2017

Судья Некрасова Н.С. Дело № 33-2835/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2017 г. г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И. и Сорокина С.В.,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по исковому заявлению Мережко Елены Евгеньевны к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) на решение Мценского районного суда Орловской области от 30 августа 2017 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Мережко Елены Евгеньевны удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) включить Мережко Елене Евгеньевне в льготный медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 28 октября 1996 г. по 27 ноября 1996 г., с 8 октября 2001 г. по 9 ноября 2001 г., с 25 апреля 2006 г. по 25 мая 2006 г., с 29 марта 2011 г. по 25 апреля 2011 г., с 12 января 2016 г. по 12 февраля 2016 г.

Возложить на Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) обязанность назначить и производить Мережко Елене Евгеньевне выплату пенсии в связи с медицинским стажем с момента ее обращения, но не ранее возникновения права на данную выплату – 14 июля 2017 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Мережко Елены Евгеньевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., объяснения представителя ответчика по доверенности Фомину Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Мережко Е.Е., полагавшую, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Мережко Е.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в Мценском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что с 13 апреля 1987 г. по 26 октября 2005 г. она работала медицинской сестрой неврологического отделения, а с 26 октября 2005 г. по настоящее время работает медицинской сестрой терапевтического отделения БУЗ ОО «Болховская ЦРБ».

Указывала на то, что 17 июля 2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Однако, в назначении досрочной пенсии по старости ей было отказано в связи с тем, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28 октября 1996 г. по 27 ноября 1996 г., с 8 октября 2001 г. по 9 ноября 2001 г., с 25 апреля 2006 г. по 25 мая 2006 г., с 29 марта 2011 г. по 25 апреля 2011 г., с 12 января 2016 г. по 12 февраля 2016 г.

По изложенным основанием Мережко Е.Е. просила суд обязать ГУ - УПФ РФ в Мценском районе Орловской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28 октября 1996 г. по 27 ноября 1996 г., с 8 октября 2001 г. по 9 ноября 2001 г., с 25 апреля 2006 г. по 25 мая 2006 г., с 29 марта 2011 г. по 25 апреля 2011 г., с 12 января 2016 г. по 12 февраля 2016 г., признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости и назначить ей пенсию с 3 июля 2017 г.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Мценском районе Орловской области в суде иск не признала, ссылаясь на правомерность отказа пенсионного органа в назначении истцу досрочной пенсии по старости.

Рассмотрев возникший спор, районный суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Мценском районе ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Приводит доводы о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, поскольку включение указанных периодов в стаж не предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из приведенных норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

Согласно Списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, в разделе «Наименование учреждений» поименованы больницы всех наименований, в разделе должности поименована медицинская сестра.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее по тексту - Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1, действовавших до 1 января 2012 г., повышение квалификации является одним из условий медицинской деятельности.

Аналогичное условие содержится в статье 69 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мережко Е.Е. 13 апреля 1987 г. была принята на должность медицинской сестры неврологического отделения БУЗ ОО «Болховская ЦРБ»; 26 октября 2005 г. на основании приказа № 4 истец с 26 октября 2005 г. переведена на должность медицинской сестры терапевтического отделения БУЗ ОО «Болховская ЦРБ» в связи с упразднением неврологического отделения, где работает по настоящее время (л.д. 16).

14 июля 2017 г. истец обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Однако, письмом ГУ-УПФ РФ в Мценском районе Орловской области от 18 июля 2017 г. № 376 ей было отказано в назначении пенсии, поскольку в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не были включены периоды нахождения на курсах повышения.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Мережко Е.Е. с 28 октября 1996 г. по 27 ноября 1996 г., с 8 октября 2001 г. по 9 ноября 2001 г., с 25 апреля 2006 г. по 25 мая 2006 г., с 29 марта 2011 г. по 25 апреля 2011 г., с 12 января 2016 г. по 12 февраля 2016 г. направлялась на курсы повышения квалификации и в указанные периоды истцу начислялась заработная плата, за неё работодателем уплачивались страховые взносы.

Факт нахождения истицы на курсах повышения квалификации в спорные периоды подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: справкой № 8 от 17 июля 2017 г., выданной БУЗ ООО «Болховская ЦРБ» (л.д. 13); свидетельствами о повышении квалификации от 25 мая 2006 г., от 25 апреля 2011 г. (л.д. 29, 31, 33); сертификатами А № 2656413 от 25 мая 2006 г.; № 36 от 12 февраля 2016 г. (л.д. 30, 35); удостоверением о повышении квалификации АЛ № 918938 от 12 февраля 2016 г. (л.д. 36); справкой № 901 от 21 августа 2017 г., выданной БУЗ ОО «Болховская ЦРБ», согласно которой, в спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации за Мережко Е.Е. сохранялось рабочее место, средний заработок и уплачивались страховые взносы (л.д. 44, 51); сведениями из индивидуального лицевого счета Мережко Е.Е. (л.д. 54-55);

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку за работником в указанные периоды сохранялись как место работы и средний заработок, так и производились выплаты, предусмотренные законодательством, то есть периоды нахождения на курсах повышения квалификации, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей, учитывая, что повышение квалификации является обязательным условием выполнения данной работы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда не было законных оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 30 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи