Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-286/2021 от 30.03.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №21-286/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«28» апреля 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника адвоката ФИО2 по ордеру № от 28.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 02 марта 2021 года по делу дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

(судья районного суда Маликов Ю.Н.)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО4 № от 12 января 2021 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 02 марта 2021 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО4 № от 12 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 64-66).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 12 января 2021 года и решения судьи от 02 марта 2021 года, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу (л.д.69-71).

В судебном заседании ФИО7, его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Исследовав в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как указано в решении: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на <адрес>, ФИО7, управлял автомобилем Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак У844ХТ36, являясь участником дорожного движения, не выполнил обязанности участника ДТП, а именно не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, чем нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.

Принимая решение по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области 12 января 2021 года, судья районного суда, посчитал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО5.

Указанное транспортное средство, получило повреждения, а именно: повреждения бампера переднего.

При таких обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 января 2021 года, ФИО5 причинен имущественный вред, в связи с чем он в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела и решения судьи районного суда следует, что ФИО5 о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 12 января 2021 года не извещался, в судебном заседании участия не принимал, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Правовой оценки тому обстоятельству, что ФИО5 не был привлечен к участию в деле в рамках производства по делу об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления должностного лица судом первой инстанции также не дано.

Указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении судом первой инстанции процессуальных требований, установленных императивными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав потерпевших на участие в деле об административном правонарушении. Указанное нарушение носит существенный характер.

Кроме того, необходимо отметить, что для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения необходимо установление причинно-следственной связи между действиями водителя и наступившими последствиями, в частности установлению подлежало обстоятельство того, имело ли место столкновение двух транспортных средств и как следствие несоблюдение Лодяным В.Н. требований, предусмотренных пунктом 2.5 ПДД РФ.

Вместе с тем, судьей районного суда указанные обстоятельства не исследовались и не установлены, поскольку заключение специалиста в материалах дела не имеется и автотехническая экспертиза по делу не назначалась.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.

В материалах дела имеется определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО6 № <адрес> от 03 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.24). При этом не указано, какой состав административного правонарушения отсутствует в действиях ФИО1

Соответственно в материалах дела имеются два взаимно исключающие процессуальные решения: определение и постановление.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не дана правовая оценка определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от 03 января 2021 года (л.д.24).

Указанный процессуальный документ подлежал оценке на предмет того, что какое правовое значение он имеет к данному делу об административном правонарушении и вынесено ли оно в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или в рамках иного дела.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и приведенные в ходе производства по делу доводы предметом проверки и исследования районным судом не являлись, оставлены без внимания и правовой оценки.

С учетом изложенного решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 02 марта 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.2 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица суду следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -

РЕШИЛ:

решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 02 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда Ю.П. Сухов