Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2018 (2-2060/2017;) ~ М-1041/2017 от 26.04.2017

2-92/2018г.

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г.                                    п. Емельяново

       Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: истца Еремовой Ольги Васильевны и её представителя – Моисеевой И.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремовой Ольги Васильевны к Командину Михаилу Михайловичу об устранении нарушений права собственности, по встречному иску Командина Михаила Михайловича к Еремовой Ольге Васильевне, администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о признании постановления незаконным, прекращении права собственности, истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности, внесении сведений в ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Еремова О.В. обратилась в суд с иском к Командину М.М. об устранении нарушений права собственности.

В обоснование исковых требований указывает на то, что, на основании решения Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>2.

Границы земельного участка <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, внесены в ЕГРН по результатам межевания, проведенного в октябре 2010г.

Собственником смежного по отношению к земельному участку <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> площадью 1229, 71 кв.м по адресу: <адрес>1, с ДД.ММ.ГГГГг., является Командин М.М. Сведения о границах данного земельного участка, определенных по результатам межевания в 2004г., также, внесены в ЕГРН.

Межевание её (Еремовой О.В.) земельного участка проводилось после межевания земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего Командину М.М., местоположение смежной границы данных земельных участков определялось уже по границе земельного участка Командина М.М., как стоящего в определенных границах в ЕГРН, при этом, Командин М.М. смежную границу согласовал.

Между земельным участком <данные изъяты> и земельным участком <данные изъяты> имелся общий забор, проходящий только по придомовой территории, на огородах по смежной границе, разделяющей указанные земельные участки, забора не было.

В конце 2010г. Командиным М.М. был установлен забор, разделяющий участки <данные изъяты> с пластиковой сеткой, который в 2013г. был заменен на деревянный забор, строительство которого было продолжено в мае-июне 2017г. При этом, смежная граница, разделяющая вышеуказанные участки, была смещена Командиным М.М. в сторону её (Еремовой О.В.) земельного участка <данные изъяты>. То есть фактически, установленный Командиным М.М. забор располагается на земельном участке <данные изъяты> чем нарушает её (Еремовой О.В.) право собственности, так как она (Еремова О.В.) ограничена в правах пользования и владения земельным участком.

Принятыми ранее с её (Еремовой О.В.) и Командина М.М. судебными решениями от 19 сентября 2014г. нарушений законодательства при межевании земельного участка <данные изъяты> установлено не было. Вопрос о размере земельных участков <данные изъяты>, также, являлся предметом судебной проверки.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований от 10 января 2018г. и 14 февраля 2018г., просит:

-обязать Командина М.М. не чинить препятствия в пользовании земельным участком <данные изъяты> площадью 1388 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>2 в границах: точка <данные изъяты> согласно плану, подготовленного ООО «КрасГеоСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.204 том1);

-обязать Командина М.М., за счет собственных средств, в течение 15 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать установленный забор в точках: <данные изъяты>; согласно плану, подготовленного ООО «КрасГеоСтройПроект» от 08 апреля 2014г. (л.д.204 том 1) и установить его на границе земельных участков <данные изъяты> по данным ЕГРН, в точках: <данные изъяты> согласно межевому плану от 25 октября 2010г. (л.д. 194,198 том 1), устранить последствия демонтажа забора на земельном участке <данные изъяты> закопать образовавшиеся ямы, выровнять почвенный слой;

-обязать Командина М.М.:

- удалить посаженные им на части земельного участка <данные изъяты> садовые насаждения в границах: точка <данные изъяты> точка <данные изъяты> согласно плану, подготовленного ООО «КрасГеоСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.204 том 1); выровнять почвенный слой в течение 15 дней, с момента вступления решения суда в законную силу;

-убрать, в течение 15 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, с земельного участка <данные изъяты> в точках: <данные изъяты> согласно плану, подготовленного ООО «КрасГеоСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.204 том 1) ботву и остатки картофеля;

-в случае невыполнения указанных требований в установленный срок, предоставить ей (Еремовой О.В.) право демонтажа забора с последующей компенсацией расходов за счет Командина М.М.;

-взыскать с Командина М.М. расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей (л.д.186-188, 223 том 1).

Командин М.М. обратился к Еремовой О.В. и администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края со встречным исковым заявлением о признании постановления незаконным, прекращении права собственности, истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности, внесении сведений в ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что в 1992г. его (Командина М.М.) матери- Командиной А.А постановлением № 28, выданного администрацией Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1515 кв.м, 15 декабря 1992г. указанный участок поставлен на кадастровый учет в данной площади.

13 сентября 2004г., по договору купли-продажи, Командин М.М. купил вышеуказанный земельный участок в площади 1229 кв.м.

Фактически между ним (Командиным М.М.) и Еремовой О.В., собственником земельного участка <данные изъяты>98 сложился определенный порядок пользования земельными участками, границы участков обозначены забором, который с годами менялся, но его местоположение было неизменным.

    При определении местоположения границ земельного участка <данные изъяты>, фактически межевание данного участка не проводилось, реальные границы участка не выносились. В мае 2010г. Еремова О.В. подписала акт согласования границ земельного участка с ним (Командиным М.М.), указав, что требуется его подпись для оформления земельного участка. Право собственности на земельный участок <данные изъяты> было признано за Еремовой О.В. на основании решения суда в 2014г.

    Полагает, что постановление администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края № 198 от 03 августа 2004г. о предоставлении земельного участка Еремову В.П., отцу Еремовой О.В. – незаконно, так как принято без проведения процедуры изъятия земельного участка у Командина М.М., согласования границ со смежными землепользователями. Еремова О.В. незаконно заняла и использует земельный участок площадью 267 кв.м, принадлежащих Командину М.М.

В связи с чем, просит:

-признать незаконным постановление администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края № 198 от 03 августа 2004г.;

-прекратить право собственности Еремовой О.В. на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дрокино <адрес>;

-исключить из ЕГРН сведения о земельном участке <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дрокино <адрес> площадью 1388 кв.м;

-истребовать из чужого незаконного владения Еремовой О.В. земельный участок площадью 267 кв.м (1496 кв.м – фактически занимаемая Командиным М.М.) площадь минус 1229,71 кв.м – сведения о площади участка <данные изъяты> по ЕГРН) (л.д.129 том1);

-исключить из ЕГРН сведения о земельном участке <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дрокино <адрес> площадью 1229 кв.м;

-признать за ним (Командиным М.М.) право собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дрокино <адрес> общей площади 1496 кв.м;

-внести в ЕГРН сведения о земельном участке 24:11:0090202:99, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дрокино <адрес> границах: <данные изъяты>

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – Еремова О.В. исковые требования поддержала, встречные исковые требования просила рассмотреть по существу, отказать в их удовлетворении.

Ответчик Командин М.М. в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Представитель ответчика по встречному иску Командина М.М. - администрация Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Третьи лица – Росреестр, Кадастровая палата в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует:

Земельный участок <данные изъяты> по адресу: <адрес>2 в декларированной площади 1115 кв.м поставлен на Государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.23-24 том1).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленного МУ «Земля», уточнена площадь земельного участка <данные изъяты> по адресу: <адрес>2, которая составила: 1388+/- кв.м, граница согласована со смежными землепользователями, в том числе-Командиным М.М., что следует из акта согласования границ земельного участка, определены координаты поворотных точек границ данного земельного участка (л.д.11-22 том1).

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок общей площадью 1388+/- кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>2 включен в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг., за Еремовой О.В. признано право собственности на указанный земельный участок (л.д.6-7 том1).

Еремова О.В., на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., является собственником земельного участка <данные изъяты> по адресу: <адрес>2 общей площадью 1388+/-26 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8,9,68-70 том1).

Постановлением администрации Солонцовского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., по результатам рассмотрения представленных Командиной А.А. документов, утверждены материалы инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дрокино <адрес>1, согласно плану, являющегося неотъемлемой частью настоящего постановления, уточнена площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> д. Дрокино <адрес>1, принадлежащего Командиной А.А. на территории Солонцовского сельсовета, на землях категории–земли поселений, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и постановлено считать его по материалам инвентаризации – 1229,71 кв.м (л.д.53-54 том1).

13 сентября 2004г. Командина А.А. продала Командину М.М., принадлежащий ей на основании постановления администрации Солонцовского сельского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок с кадастровым номером 24:11:090202:0099 площадью 1229,71кв.м, расположенный в <адрес> д. Дрокино <адрес>, № (л.д.52 том1).

Командин М.М. с 13 сентября 2004г., на основании договора купли-продажи, является собственником земельного участка 24:11:0090202:99 по адресу: <адрес>1 общей площадью 1229,71 +/-24 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.50,51,71-73 том1).

                 Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу 2-876/2014 исковые требования Командина М.М. к Еремовой О.В., администрации Солонцовского сельского совета <адрес>, ФГУП «Федеральная кадастровая палата по <адрес>» о признании недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГг. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, записи в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в пункте 11 «площадь: 1388+/-26 кв.м», записи в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> пункте 11 «Площадь :1229,71 +/-24 кв.м», записи в свидетельстве о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в пункте: «Объект права»: «площадью 1229,71 кв.м…»; о внесении изменений в сведения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по <адрес>» и в сведения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и считать площадь земельного участка, принадлежащего Командину М.М. по материалам каталога координат границ земельного участка как 1453 кв.м- оставлены без удовлетворения (л.д.25-29 том1).

               Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (дело 2-250/2016г.) исковые требования Командина М.М. к Еремовой О.В. о признании недействительными материалов инвентаризации от 1996г., составленных ТОО «Параллель-56» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; установлении исторических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого Командиной А.А. с 1962г., истребовании из незаконного владения Еремовой О.В. земельного участка площадью 286 кв.м с кадастровым номером ККР <данные изъяты>, принадлежащего Командиной А.А. на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг., расположенный по адресу: <адрес>, незаконно присоединенный к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в координатах: <данные изъяты>

                 Согласно плану пересечения границ земельных участков <данные изъяты> сведения о границах каждого из которых внесены в ЕГРН, подготовленного ДД.ММ.ГГГГг. ООО «КрасГеоСтройПроект» по заказу Командина М.М., на указанном плане обозначены координаты границ земельных участков истца и ответчика и площадь и координаты границ земельного участка <данные изъяты>. Из указанного плана следует, что Командиным М.М. фактически занимается площадь 224 кв.м, земельного участка 24:11:0090202:98 в координатах поворотных точек границ: точка <данные изъяты> Данный план был подготовлен ООО «КрасГеоСтройПроект» за заказу Командина М.М., претендующего на площади земельного участка, исходя из фактически занимаемой им в рамках гражданского дела 2-876/2014г., в общей сложности – 1453 кв.м (л.д.25-29,56-60 том1).

             Доказательством того, что Командиным М.М. фактически занимается площадь участка истца Еремовой О.В. -224 кв.м в вышеперечисленных координатах, является и заключение эксперта по результатам проведенной по делу 2-250/2016г. землеустроительной экспертизы (л.д. 113- 137 том 1 настоящего гражданского дела, на листе дела 128 том1 (соответствует листу дела 148 том2 № 2-250/2016г.), из которого видно, что фактически занимаемый Командиным М.М. земельный участок не соответствует местоположению границ участка Командина М.М. сведения о которых внесены в ЕГРН, что соответствует и плану, подготовленному ООО «КрасГеоСтройПроект» от 08 апреля 2014г.

           Поскольку решением суда от 19 сентября 2014г., имеющим преюдициальное значение для сторон, в удовлетворении исковых требований Командина М.М. о признании недействительными результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГг. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>- отказано, а также принимая во внимание то, что вышеуказанными доказательствами подтверждается незаконное занятие Командиным М.М. части земельного участка <данные изъяты> Еремовой О.В., что, безусловно, нарушает ее права, поскольку лишает ее возможности использовать свое имущество, заявленные Еремовой О.В. исковые требования в части возложения на Командина М.М. обязанности не чинить ей - Еремовой О.В. препятствия в пользовании земельным участком <данные изъяты> возложении обязанности демонтировать забор и его переносе в реестровые границы участков <адрес> и <данные изъяты> возложении обязанности на Командина М.М. последствий нарушений прав Еремовой О.В., освобождении земельного участка от насаждений, их остатков – подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Исковые требования Еремовой О.В. в части признания за ней права на демонтаж забора с последующей компенсацией расходов за счет ответчика Командина М.М. удовлетворению не подлежат, поскольку такое право за Еремовой О.В. сохранено, в силу положений ст. 117 ФЗ РФ № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения судебного решения и принятия отдельного решения по указанному вопросу не требуется, в том числе, с учетом того, что такие расходы на день принятия решения по иску, Еремовой О.В. не понесены.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Истцом Еремовой О.В. за предъявление в суд исковых требований уплачена государственная пошлин – 300 рублей (л.д.2 том 1). Данные расходы являются судебными, с учетом удовлетворения исковых требований Еремовой О.В., расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Командина М.М. как со стороны не в пользу которой принят судебный акт.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований Командина М.М. о признании незаконным постановления администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края № 198 от 03 августа 2004г. суд исходит из того, что доказательств его незаконности, Командиным М.М., в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

              Право собственности Еремовой О.В. на земельный участок <адрес> возникло на основании решения суда, зарегистрировано в органах Росреестра в установленном законом порядке, оснований для прекращения указанного права, о чем просит Командин М.М. во встречном исковом заявлении и не приводит предусмотренных законом оснований к такому прекращению, у суда не имеется.

               Право собственности Командина М.М. на земельный участок <данные изъяты> возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Командиной А.А. в площади участка 1229,71 кв.м, площадь участка определена по результатам инвентаризации администрацией Солонцовского сельского совета и оснований для ее увеличения, путем предъявления Командиным М.М. в суд встречного искового заявления, не имеется.

             В виду отсутствия оснований для удовлетворения основных требований Командина М.М., не имеется оснований и для удовлетворения производных от него требований – о внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

          Исковые требования Еремовой Ольги Васильевны – удовлетворить частично.

          Обязать Командина Михаила Михайловича:

    - не чинить препятствия Еремовой Ольге Васильевне в пользовании земельным участком <адрес> согласно плану, подготовленного ООО «КрасГеоСтройПроект» от 08 апреля 2014г.;

    -за счет собственных (Командина М.М.) средств, в течение 15 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать установленный забор в точках: 11 <адрес> точка <адрес> точка <адрес> согласно плану, подготовленного ООО «КрасГеоСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГг. и установить его на границе земельных участков <адрес>, по данным ЕГРН, в точках: <адрес>, согласно межевому плану от 25 октября 2010г.;

    -устранить последствия демонтажа забора на земельном участке <адрес>: закопать образовавшиеся ямы, выровнять почвенный слой;

    - удалить посаженные на части земельного участка <адрес> садовые насаждения в границах: точка <адрес> <адрес> согласно плану, подготовленного ООО «КрасГеоСтройПроект» от 08 апреля 2014г.;

    -выровнять почвенный слой в течение 15 дней, с момента вступления решения суда в законную силу;

    -убрать, в течение 15 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, с земельного участка <адрес> <адрес> согласно плану, подготовленного ООО «КрасГеоСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГг., ботву и остатки картофеля.

           Взыскать с Командина Михаила Михайловича в пользу Еремовой Ольги Васильевны расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

          В остальной части исковые требования Еремовой О.В.- оставить без удовлетворения.

          Исковые требования Командина Михаила Михайловича к Еремовой Ольге Васильевне, администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным постановление администрации Солонцовского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг.; прекращении права собственности Еремовой О.В. на земельный участок <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дрокино <адрес>; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, д. Дрокино <адрес> площадью 1388 кв.м; истребовании из чужого незаконного владения Еремовой О.В. земельного участка площадью 267 кв.м (1496 кв.м – фактически занимаемая Командиным М.М.) площадь минус 1229,71 кв.м – сведения о площади участка <адрес> по ЕГРН); исключении из ЕГРН сведений о земельном участке <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дрокино <адрес> площадью 1229 кв.м; признании права собственности на земельный участок <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дрокино <адрес> общей площади 1496 кв.м; внесении в ЕГРН сведений о земельном участке <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дрокино <адрес> границах: <адрес> - оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (20 февраля 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

    Судья                                                                                О.М. Оголихина