Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2672/2016 ~ М-1812/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-2672/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                             г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арджанова ФИО6 к ООО СК «Инвест-Альянс» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Арджанов Д.Н., обратился в суд с иском к ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 05.04.2015 автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО СК «Инвест-Альянс», где застрахован его автомобиль по договору страхования транспортного средства (договору КАСКО). Ответчик признал имеющиеся у автомобиля повреждения страховым случаем, однако, выплату страхового возмещения, в сумме 312 148 рублей не произвел. В связи с чем, истец обратился к страховщику с требованием страхового возмещения, на основании калькуляции ущерба произведенного Ответчиком, от оплаты которого он уклонился.

Согласно заключению независимой экспертизы <данные изъяты>», проведенной истцом в досудебном порядке, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 381 931,02 рублей.

Просит взыскать с ООО СК «Инвест-Альянс» в качестве страхового возмещения стоимости ремонта транспортного средства 381 931 руб. 02 коп, а также просит взыскать в его пользу 16 424,34 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 8 000 рублей расходов по оплате экспертизы, штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец Арджанов Д.Н. не явился, извещен, его представитель Степанов В.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что истец является потребителем услуги имущественного страхования, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей. В связи с ненадлежащим оказанием услуги, а также неудовлетворением в срок требований потребителя об оплате страхового возмещения просил о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штрафа в пользу потребителя согласно Закона о защите прав потребителей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «Инвест-Альянс» в судебное заседание не явился, извещен. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ООО СК «Инвест-Альянс», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из определения понятия реального ущерба следует, что поврежденное имущество подлежит восстановлению до того состояния, в котором оно находилось на момент причинения ему ущерба.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 23.07.2013 N234 ФЗ, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2014 г. истец заключил с ООО СК «Инвест-Альянс» договор страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № о чем имеется полис КАСКО № (л.д. 7).

Срок действия полиса КАСКО с 20.06.2014 по 19.06.2015, в редакции дополнительного соглашение № 1 к договору страхования (л.д.8), страховая сумма 1 050 000 рублей.

Страхователем и выгодоприобретателем по договору КАСКО является истец. Стоимость полиса КАСКО составила 84 000 рублей. Истец свою обязанность по оплате страховой премии по договору выполнил в полном объеме, оплатив страховую премию по полису КАСКО в сумме 84 000 рублей (л.д. 10).

В период действия договора страхования, 09.04.2015,. произошло ДТП, при котором автомобиль истца был поврежден (л.д. 11).

Истец 11.04.2015г. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы и автомобиль на осмотр.

Ответчик признал случай страховым и 05.05.2015 выдал Истцу направление на ремонт на станции технического обслуживания (далее - СТО) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда 07.05.2015 прибыл истец для сдачи автомобиля в ремонт по направлению Ответчика.

Однако, до настоящего времени своих обязательств по договору страхования перед ФИО1 ответчик не выполнил, ремонт автомобиля не произвел, выплату понесенных убытков согласно произведенной им калькуляции в размере 312 148 рублей (убыток № – 274 383 руб., убыток № – 37 765 руб.), с которой согласился Истец, не возместил.

<данные изъяты> был составлен отчет № и № от 01 марта 2016 г, согласно которому стоимость ущерба с учетом износа составила 381 931,02 рубля (256191,84 руб. и 125739,18 руб.) (л.д. 22-69).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба в сумме 381 931 руб. 02 коп. представленное стороной истца отчет № и № от 01 марта 2016 г. по оценке размера ущерба автомобилю истца, поскольку оно составлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3. Иных заключений о размере ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суду не представлено. Ответчиком выводы экспертного заключения не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

14 сентября 2015 года истец передал ответчику письменное Требование о выплате страхового возмещения (Досудебную претензию), которое было принято в тот же день (л.д. 19).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по страховому случаю, произошедшему в результате ДТП от 09.04.2015 страховщику надлежало выплатить страховое возмещение по ремонту автомобиля истца.

Таким образом, суд считает установленным размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП в сумме 381 931 руб. 02 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Выплата страхового возмещения 25.09.2015г., Ответчиком не осуществлена и начиная с 26.09.2015г. допущена просрочка в исполнении договорных обязательств.

В период с 26.09.2015г. просрочка обязательств составляет 169 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 424,34 рублей.

Заявленные Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 424,34 рублей, является соразмерными допущенному страховщиком нарушению и подлежит взысканию в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд находит его подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из искового заявления, а также из объяснений представителя истца требование о компенсации морального вреда связано с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения, а также отказом в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца, как потребителя, на своевременное получение полного страхового возмещения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в уклонении от выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также отказе в добровольном удовлетворении требований потребителя, с учетом длительности нарушения права, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя суд уменьшает до 5 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ суд также присуждает возместить Арджанову Д.Н. понесенные расходы по оплате экспертизы в <данные изъяты>» в размере 8 000 рублей, поскольку признает данные расходы судебными издержками, так как истец понес их при собирании доказательств, необходимых для реализации права обращения в суд и отчет <данные изъяты>» признан судом относимым и допустимым доказательством. (л.д.55-56).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено. Ответчику со стороны истца предоставлялась претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда. Ответчик до момента вынесения решения требования истца не удовлетворил.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает несоразмерным допущенному ответчиком нарушений прав потребителя и снижает штраф до двадцати пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом присужденных к взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 838 руб. 84 коп. (25% от суммы взысканного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, т.е. 25% х (381 931,02р. + 16 424,34р. + 5 000р.).

Суд каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы помешать ответчику добровольно исполнить требования потребителя по выплате страхового возмещения в полном объеме, процентов за пользование чужим денежным средствами и компенсации морального вреда не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Инвест-Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Щёлковского муниципального района Московской области в размере 7 319 рублей 31 копейка (5200 руб. + 1% х (381931,02 руб. - 200000 руб.) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Арджанова ФИО7 к ООО СК «Инвест-Альянс» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Инвест-Альянс» в пользу Арджанова ФИО8 381 931 рубль 02 копейки страховое возмещение, 16 424 рубля 34 копейки проценты за пользование чужим денежным средствами, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 8 000 рублей расходы по оплате экспертизы, 100 838 рублей 84 копейки штраф, а всего взыскать 512 194 (пятьсот двенадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать ООО СК «Инвест-Альянс» государственную пошлину в бюджет Щёлковского муниципального района Московской области в размере 7 319 (семь тысяч триста девятнадцать) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Торбик