Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2019 ~ М-841/2019 от 04.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца Бессоновой Л.Н. по доверенности Романовой О.В.,

представителя третьего лица ООО «СВГК» по доверенности Ивашова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочковым Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/2019 по иску Бессоновой Любовь Николаевны к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании необоснованным начислений задолженности по газоснабжению дома по адресу: <адрес>, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара», указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

23.10.2017 года в жилом помещении на основании договора с ООО «СВГК» установлено прибор учета потребления газа, задолженность по показаниям счетчика отсутствует.

Впоследствии исполнитель по оказанию услуг газоснабжения изменился с ООО «СВГК» на ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

14.05.2019 года ответчиком направлено уведомление о приостановлении подачи газа, так как задолженность составляет 113570,03 рубля. Сумма спорной задолженности не была взыскана ранее. Соки исковой давности по взысканию задолженности истекли. ООО «СВГК» неправомерно до марта 2016 года начисляло платежи, исходя из 6 человек, а должно из 5. По состоянию на 13.08.2015 года газоснабжения не было и не могло быть выявлено незаконного подключения. В период с 2009 по 2014 года истица и члены ее семьи не проживала в указанном жилом доме.

Досудебная претензия от 19.02.2019 года о проведении перерасчета, исключению задолженности, оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истица просила суд, признать необоснованным начислений задолженности по газоснабжению дома по адресу: <адрес>, обязании произвести перерасчет путем исключения задолженности, взыскать неустойку 166939 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штрафа, расходов на представителя – 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, ходатайств об отложении не заявлено, уважительных причин не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СВГК» в судебном заседании возражал против иска. Указал, что 01.01.2019 года начисления и прием платежей за потребление газа осуществляло ООО «СВГК», а с указанной даты ООО «Газпром межрегионгаз Самара», куда переданы сведения по лицевым счетам. В жилом помещении Истца до 23.10.2017 не был установлен прибор учета газа. Расчет платы за газ Бессоновой Л.Н. производился по нормативу потребления. На 01.02.2009 задолженность Бессоновой Л.Н. составляла 22 116, 22 рублей. 05.06.2009 года сотрудниками ООО «СВГК» произведено отключение, в связи с невыполнением договорных обязательств. В дальнейшем Бессонова Л.Н. неоднократно самовольно подключалась к сети газоснабжения, что подтверждается Актами об обнаружении, производившими в дальнейшем повторное отключение. При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения, если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. ООО «СВГК» в мае 2015 года получена справка о том, что в указанном жилом помещении зарегистрировано шесть человек, с указанной даты расчет производился исходя из данного количества людей. Сведения о задолженности переданы в ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», которое является поставщиком газа.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самараоблгаз» (реорганизовано путем присоединения к ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 заключен договор газоснабжения №. Согласно условиям договора, по адресу <адрес> установлено газовое оборудование: ПГ-4, газовый котел.

В жилом помещении Истца до 23.10.2017 не был установлен прибор учета газа.

В соответствии с п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.08 № 549, при отсутствии у абонента ПУГ, объем его потребления определяется исходя из нормативов потребления газа.

Соответственно, расчет платы за газ Бессоновой Л.Н. производился по нормативу потребления.

На 01.02.2009 задолженность Бессоновой Л.Н. составляла 22 116, 22 рублей, что подтверждается справкой по лицевому счету.

05.06.2009 года сотрудниками ООО «СВГК» было произведено отключение, в связи с невыполнением договорных обязательств, что подтверждается соответствующим актом.

В дальнейшем жилой дом Бессоновой Л.Н. неоднократно самовольно подключалась к сети газоснабжения, что подтверждается Актами об обнаружении, составленными и подписанными сотрудниками ООО «СВГК», производившими в дальнейшем повторное отключение.

27.06.2014 года (с подписью Бессоновой Л.Н.), 23.05.2013 года, 24.07.2015 года (с участием судебного пристава), 14.02.2014 года, 21.11.2011 года, 01.11.2010 года, 13.08.2015 года (с подписью Бессоновой Л.Н.), 14.02.2011 года, 23.03.2010 года, 18.11.2014 года.

Доводы истца о том, что сотрудники газоснабжающей компании ошиблись и отключали не ее дом, суд отклоняет как необоснованные, опровергающийся многочисленными актами, в том числе с участием судебного пристава, а также заявлениями Бессоновой в 2013 году о предоставлении рассрочки, которое она не могла сделать в отсутствие необходимости потреблять газ.

Вероятность того, что сотрудники ООО «СВГК» 10 раз ошибались адресом, суд исключает. Кроме того, суду представлены оригиналы актов, в том числе с подписями истицы, представитель которой не заявлял о подложности доказательства, не просил назначить судебную почерковедческую экспертизу.

Суд также отмечает, что Бессонова признает правильность акта от 05.06.2009 года об отключении, акта от 13.08.2015 года, которые также выполнены сотрудниками ООО «СВГК», что подтверждает правильность определения ими адреса.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что с 2009 по 2014 год истица не проживала в доме, не опровергают фактов незаконных подключений к газоснабжению, подтверждённых многочисленными актами. Пояснения свидетеля о том, что сотрудники газовой компании могли перепутать дом, является ее предположением, в связи с чем, не опровергает выводов суда.

Согласно положениям п. 62 Постановления Правительства №354 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в редакции до 25.12.2016, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения, если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В данном случае, при обнаружении незаконного подключения осуществлялось отключение и соответствующее начисление, что отражено в справке по лицевому счету.

ООО «СВГК» в мае 2015 года получена справка о том, что в жилом помещении зарегистрировано шесть человек, с указанной даты расчет производился исходя из данного количества людей.

23.10.2017 г. Бессоновой Л.Н. установлен прибор учета газа NPM-G4 № 5236986 2014 г выпуска с начальными показаниями 0,05 м3, расчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению стал производиться в соответствии с показаниями счетчика.

К доводам истицы о том, что с 2009 по 2014 года она в жилом помещении не проживала, суд относится критически.

Указанные доводы не являются основанием для газоснабжающей организации не осуществлять начисления, либо проводить перерасчет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 86, 91, 92 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Истица не обращалась с заявлением о перерасчете, в том числе в октябре 2013 года, когда просила предоставить ей рассрочку по оплате.

Истица еще в 2013 году знала о начислении ей задолженности и обращалась в октябре 2017 года в ООО «СВГК» с заявлениями о предоставлении рассрочки, что являлось бы нелогичным и неразумным в отсутствие необходимости пользоваться газом.

Добросовестное поведение лица, не согласного с наличием задолженности, в обычной обстановке предполагает оспаривание задолженности.

Кроме того, перерасчет размера платы за газоснабжение на цели отопления жилых (нежилых) помещений, при временном отсутствии потребителей не предусмотрен (п.86 Правил).

Согласно выставленной истице ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Самара» квитанции по состоянию на май 2019 года, размер задолженности составляет 113570,03 рубля.

При таких, обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика имеются основания учитывать истцу задолженность по оплате услуги газоснабжения, так как наличие задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету, отсутствием доказательств оплаты в полном объеме. Доводы истицы о том, что она не имеет задолженности, суд считает необоснованными, по указанным выше основаниям. Кроме того, наличие оснований для взыскания задолженности является предметом другого спора.

Ссылка истца на тяжелое материальное положение не может являться основанием для запрещения ответчику производить начисления.

В дополнениях к иску, истец ссылается на пропуск ответчиком сроков исковой давности, так как задолженность предъявляется с 2009 года.

Суд отмечает, что в настоящем судебном заседании не проверяется возможность взыскания задолженности, а только сам факт обоснованности ее указания в документах, направляемых истцу.

Срок исковой давности, согласно ст.195 ГК РФ, это срок исковой защиты нарушенного права, а не срок существования обязательства. Обязательство продолжает существовать и в случае истечения срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности даёт лицу, к которому предъявлен иск, в том числе должнику, нарушившему обязательство, дополнительное средство защиты против иска в виде заявления о применении исковой давности. При наличии такого заявления суд отказывает истцу в защите его нарушенного права, вне зависимости от того, что само право может существовать. Исковая давность применяется исключительно судом (п.2 ст.199 ГК РФ).

Следовательно, обязательство истца по оплате задолженности за поставленный природный газ за период до 2016 года продолжает существовать независимо от истечения срока исковой давности. Ответчик правомерно учитывает эту задолженность на своем балансе, соответственно, ответчик законно указывает в платежных документах задолженность.

Ответчик вправе обращаться к истцу с требованиями погасить числящуюся в соответствии с лицевым счетом задолженность, а также вправе предъявить соответствующие требования в судебном порядке. Суд не может запретить кому бы то ни было предпринимать меры к защите своих прав.

В соответствии с п.77 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998г. №34н дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истёк, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п.70 Положения.

Однако списание долга, по которому истёк срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора. Положение по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ не указывает на обязанность организации производить списание задолженности, а лишь предусматривает право на такое списание и порядок такого списания.

Не предусматривают обязанности поставщика газа списывать дебиторскую задолженность абонентов за пределами сроков исковой давности и Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Истец вправе заявить о применении исковой давности, в случае обращения к нему с требованиями об уплате задолженности в судебном порядке.

Вместе с тем, проверяя правильность начислений задолженности, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно проигнорирована претензия истца от 18.02.2019 года (поступила ответчику 19.02.2019 года) о необходимости сверки расчетов и проведении перерасчета по следующим основаниям.

Так, истцом суду предоставлены оригиналы более 30 квитанций об оплате поставок газа в пользу ответчика и третьего лица. Вместе с тем, в справке о состоянии расчетов, представленной ответчиком и третьим лицом, не учтены следующие платежи 17.10.2013 года 3000 рублей (учтено 1553,33 рубля), 18.04.2015 года 3500 рублей, 15.05.2015 года 3500 рублей (учтено 3000), 14.04.2016 года 1105 рублей.

Доказательств учета в полном объеме поступавших от истца сумм в указанные периоды ответчик не предоставил, при этом, у истца имеются письменные доказательства в виде чек-ордеров, не вызывающих сомнений, в том числе потому, что остальные платежи учтены по лицевому счету.

Доводы третьего лица о том, что поступившие платежи могли быть учтены в качестве оплаты долга за государственную пошлину, суд отклоняет. Во-первых, суду не представлено доказательств наличия долга истицы перед ответчиком в части уплаченной государственной пошлины. Во-вторых, правовых оснований учитывать поступившие платежи за газоснабжение в качестве долга за государственную пошлину не имеется. В-третьих, справка по лицевому счету в принципе не содержит указания о том, что произведенные платежи поступили на счет в указанные периоды.

Кроме того, представленная истцом справка по лицевому счету содержит явную арифметическую ошибку при начислении за 01.03.2009 год.

Так, отопление рассчитано исходя из цены 17,36 рублей, площадь 52 кв.м. Соответственно сумма начисления должна быть 906,19 рублей. ПГ с МГО без Г рассчитано из цены 70,56 рублей, 3 м3, соответственно должно быть 211,68 рублей. Производя расчеты суд исходит из того, что именно таким образом начисления произведены за все последующие месяцы и суммы разнятся незначительно (апрель 947 и 222 рубля, май 947 и 222 рубля). Однако, за 01.03.2009 года отопление начислено 13777,53 рубля за ПГ и МГО – 3218,34 рубля, а всего 16995,87 рублей. Ни ответчик, ни третье лицо не представили суду доказательств, подтверждающих обоснованность начисления в таком размере, превышающем аналогичные показатели за другие месяцы почти в 15 раз. Суд учитывает, что при выявлении незаконного подключения в отсутствие возможности установить дату подключения начисления осуществляются за предыдущие 6 месяцев (например, 01.11.2011, 01.11.2010 года и др.). Однако, в данном случае отсутствуют сведения о выявлении в марте 2009 года незаконного подключения, а сумма начислений превышает ежемесячные почти в 15 раз.

С учетом изложенного, в части выявленных судом несоответствий начислений, действия ответчика, осуществлявшего начисления без учета внесенных платежей, с ошибками, отказавшегося производить перерасчёт и сверку, является необоснованными и незаконными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума ВС Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 2000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 1000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки не основано на законе.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

В данном случае ответчик не нарушал сроки выполнения работ (оказания услуг). Размер начисленной частично необоснованной задолженности не является ценой выполнения работ (оказания услуг). Нарушения прав потребителя, связанные с перерасчетом задолженности, не влекут последствий в виде взыскания с исполнителя неустойки, так как в данном случае отсутствует цена выполнения работ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая все обстоятельства, в том числе размер удовлетворённых судом требований от заявленных, категорию сложности дела, принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, результаты выполненной работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.

С учетом того, что с 01.01.2019 года начисление и получением платы с истца за услуги газоснабжения осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Самара», которым выставляется задолженность, указанное юридическое лицо является надлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бессоновой Любовь Николаевны к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании необоснованным начислений задолженности по газоснабжению дома по адресу: <адрес>, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, удовлетворить частично.

Признать необоснованным и незаконным начисление задолженности по газоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>, без учета следующих платежей Бессоновой Л.Н.: 17.10.2013 года 3000 рублей (учтено 1553,33 рубля), 18.04.2015 года 3500 рублей, 15.05.2015 года 3500 рублей (учтено 3000), 14.04.2016 года 1105 рублей, а также в части начисления 01.03.2009 года 16995,87 рублей вместо правильного 1117,87 рублей.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчёт задолженности с учетом произведенных платежей и правильных расчетов согласно настоящему решению суда.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу Бессоновой Любовь Николаевны компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в доход бюджета государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019г.