Решение по делу № 2-165/2014 ~ М-201/2014 от 14.07.2014

Дело № 2 – 165/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2014 года                   с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре Монгуш А.С., с участием ответчика Чавырал С.Б., Ооржак Э.Э, представителя ответчика адвоката Сата А.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Чавырал С.Б., Ооржак Э.Э, Тагба А.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и Чавырал С.Б. заключен Кредитный договор на сумму <сумма> рублей под % годовых. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору также был заключен договор поручительства с Ооржаком Э.Э. и Тагба А.М. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства. Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора ненадлежащим образом выполнялись принятые на себя обязательства. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Кредитором составляет <сумма>. Кредитором предъявлялись требования ответчикам о погашении просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Просит взыскать с ответчиков Чавырал С.Б., Ооржак Э.Э. и Тагба А.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <сумма> <сумма> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Ондар Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Чавырал С.Б., Ооржак Э.Э. в судебном заседании исковые требовании истца признали в полном объеме. Чавырал С.Б. пояснила, что будет погашать задолженность сама.

Суд на основании ст.119 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика Тагба А.М., место пребывания которой неизвестно и назначил в качестве ее представителя – адвоката Сата А.А.. По месту регистрации <адрес> Республики Тыва и последнему известному месту жительства <адрес> Тагба А.М. не проживает, переехала 2 года назад проживать в г. Кызыл.

    Выслушав мнения ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и Чавырал С.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее Договор), согласно которому Банк обязался выдать Чавырал С.Б. кредит на сумму <сумма> рублей сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. Банк предоставляет заемщикам кредит в сумме <сумма> рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка установлена в размере % годовых.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен. Чавырал С.Б. ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан путём перечисления денежных средств на лицевой счёт ответчика на сумму <сумма> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющегося в материалах дела.

В п.4.2.1. Кредитного договора указано, что погашение Кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п.4.2.2. проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком погашения, содержащемся в Приложении 1.1. к настоящему договору.

Из Выписки из ссудного счета Чавырал С.Б. видно, что ею допускались нарушения графика погашения кредита и срочных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <сумма> рублей.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Чавырал С.Б. обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов исполняются не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Следуя положениям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которым к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик, обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Такое условие закреплено в пункте 4.7. Кредитного договора, согласно которому Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Кредитный договор, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Чавырал С.Б. был обеспечен поручительством физических лиц: Ооржак Э.Э (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Тагба А.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ)

В п. 2.1., п.2.2, п. 2.3. договора поручительства указывается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, т.е. в объеме определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК Российской Федерации, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредиту не только с должника Чавырал С.Б., но и с поручителей Ооржака Э.Э. и Тагба А.М. в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчиков Чавырал С.Б., Ооржака Э.Э. и Тагба А.М. в пользу истца подлежат возмещению в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4398,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Чавырал С.Б., Ооржак Э.Э и Тагба А.М. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Чавырал С.Б., Ооржак Э.Э и Тагба А.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» <сумма> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чавырал С.Б., Ооржак Э.Э и Тагба А.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» по 1/3 доли расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                 А.В. Ак-кыс