Решение по делу № 2-4026/2012 ~ М-4360/2012 от 22.11.2012



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д<данные изъяты>), согласно обоснований иска истец вселился в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения, которое было предоставлено ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ истцу и членам его семьи по договору социального найма. Истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает третье лицо по делу ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ году истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного ей Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением к ответчику о передаче занимаемого помещения в собственность, однако был дан ответ об отсутствии в настоящее время процедуры передачи жилья в собственность и признание права собственности на жилые помещения может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства.. Так же указала, что принадлежность занимаемой истцами квартиры к государственному фонду подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации права собственности за Российской Федерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется. Также указала, что истец другого жилого помещения не имеет, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал и свое право на приватизацию не реализовывал. Спорная квартира не является служебным жильем, так же как и не имеется ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истца не возражала.

3-лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-лицо– ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержанием исковых требований (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав показания представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор социального найма помещения за №, о предоставлении ФИО2, с учетом третьего лица по делу, сына истца –ФИО1 однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> ( л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. В указанной квартире по месту жительства истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает третье лицо по делу ФИО1, что подтверждается договором социального найма, выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, справкой о регистрации (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что занимаемое истцом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией (л.д.<данные изъяты>) и было предоставлено ФИО2 в соответствии с требования законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ.

    Ранее истец в приватизации не участвовал, так же истец не обеспечивался жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенного полномочиями распределения данного жилого фонда, что подтверждается представленными доказательствами по делу, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако был дан ответ об отсутствии в настоящее время процедуры передачи жилья в собственность и признание права собственности на жилые помещения может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства (л.д<данные изъяты>).

    Третье лицо по делу ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против приватизации указанной квартиры истцом (л.д.<данные изъяты>).

Ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовал и свое право на приватизацию не реализовывал, что подтверждается представленными документами (л.д.<данные изъяты>). В настоящее время истец изъявил желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцом в которой он проживает по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г.). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Занимаемое истцом жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, не является служебным жильем, споров по приватизации квартиры между истцом и членами его семьи - третьими лицами по делу не имеется, так же как и отсутствуют возражения от ответчика, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №усматривается, что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), учитывая требования истца о признании за истцом права собственности на квартиру, в порядке приватизации, при удовлетворении исковых требований указанная запись регистрации права в ЕГРП подлежит прекращению.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.