О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2016 года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Свиридова О.А., рассмотрев исковое заявление Калинина С. В. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о включении в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л :
Калинин С.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области (с учетом замены ответчика) о включении в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество.
Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, предложено истцу доплатить государственную пошлину исходя из стоимости спорного жилого помещения, привлечь третьих лиц, а также приложить:
- технический паспорт, на текущий период времени,
- кадастровый паспорт на квартиру (№);
- если жилое помещение имеет перепланировку, документы, подтверждающие, что оно реконструировано в соответствии с градостроительными, строительными, техническими, санитарными, пожарными нормами и правилами.
Истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобщены следующие документы: государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., копии иска для сторон, справка Администрации Рождествено о том, что перепланировок в спорном жилом помещении не производилось, Уведомления об отсутствии сведений в ГКН. Как указал истец, предоставить технический паспорт не предоставляется возможным по причине того, что спорное жилое помещение за истцом не признано.
Однако, данный довод суд находит не состоятельным, поскольку доказательств того, что в изготовлении технического паспорта ему отказано, суду не представлено.
Однако, в отсутствие технического паспорта, разрешение спорных правоотношений не представляется возможным, поскольку у суда отсутствуют точные технические характеристики в отношении объекта недвижимого имущества, необходимые для идентификации объекта недвижимости, отражения их в решении. Без технического паспорта также не возможно определить имелись ли в данном домовладении переустройства и перепланировки, поскольку справка Администрации с.п. Рождествено о том, что перепланированных работ в квартире не производилось, надлежащим доказательством не является, поскольку Администрация не обладает специальными познаниями для определения данного факта.
Из представленных документов не возможно определить спорный объект является квартирой или частью жилого дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ истцом не устранены.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку недостатки истцом устранены не полном объеме, исковое заявление подлежит возврату.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь ст. 135, 136 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Калинина С. В. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о включении в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что в случае устранения недостатков указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ он вправе обратиться в суд на общих основаниях.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья: О.А. Свиридова