Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-210/2014 ~ М-219/2014 от 29.04.2014

Дело №2-210/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Октябрьский                         26 мая 2014 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А.,

с участием представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> допущенных к рассмотрению дела по доверенности - ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование жалобы указывая, что 14.04.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 <адрес> отдела службы судебных приставов УФ ССП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом взыскания которого являются страховые взносы, включая пени в размере 40 945,74 руб. с должника - крестьянского хозяйства ФИО1 в пользу Управления пенсионного фонда России в <адрес>.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении лица, не являющегося должником.

Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления УПФР в <адрес> от 07.04.2014г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с Крестьянского хозяйства.

Указанное выше крестьянское хозяйство является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый реестр юридических лиц, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Однако, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2014г., в качестве должника указано физическое лицо - ФИО1, который не является должником, а также указаны его персональные данные - дата рождения и адрес места жительства.

Крестьянское хозяйство ФИО1, ОГРН 1023405963470 не находится по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> и никогда не находилось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено не по месту нахождения юридического лица - крестьянского хозяйства, являющегося должником по исполнительному производству, а по месту жительства бывшего главы КХ ФИО1

Указывая изложенное, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление о прекращении производства по делу.

Представитель заявителя – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель крестьянского хозяйства ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО4 в судебном заседании против прекращения дела не возражала.

Представитель заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> – ФИО3 в судебном заседании против прекращения дела не возражала.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает в данном случае отказ заявителя от заявленных требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, то есть право истца на отказ от иска является его распорядительным правом, зависящим непосредственно от его воли, и считает необходимым производство по делу прекратить, при этом разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, ст. 39,173, 220 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по делу по жалобе ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.

     Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней в Волгоградский областной суд.

     Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий