Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2019 ~ М-2776/2019 от 22.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года      г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малейкина И.В. к ООО «ПОСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПОСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжская строительная корпорация» и истцом заключен договор № долевого участия в строительстве, где предметом договора является квартира №, общей площадью 25,6 кв.м., общей площадью с учетом лоджии 28,1 кв.м., жилой площадью 19,1 кв., расположенной на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. До настоящего времени квартира, соответствующая условиями договора, а также обязательным нормам и правилам, истцу по акту приема-передачи не передана. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому застройщик принял на себя обязательство, передать объект долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия, ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал на нее ответ, согласно которому вместо заявленной в претензии суммы, ответчиком предложена компенсация в размере 50 000 руб. С указанной суммой истец не согласен, считает ее чрезмерно низкой, поскольку до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 258 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПОСКО» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Малейкина И.В. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ООО «ПОСКО» является застройщиком жилой застройки по адресу: <адрес>. Застройщик ведет строительство Жилого дома на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайме) от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Действие данного разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОСКО» («Застройщик») и участником долевого строительства Малейкиным И.В. – заключен договор № долевого участия в строительстве.

Предметом указанного договора является долевое участие в строительстве жилого многоэтажного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> на 3 этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 25,6 кв.м., в том числе жилой 19,1 кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с понижающими коэффициентами) 28,1 кв.м., в том числе площадь балконов и/или лоджий (с понижающими коэффициентами) 2,5 кв.м., именуемая в дальнейшем «Квартира».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора, л.д. 24.

Участники долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате предусмотренные п. 2.1 договора, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно пункту 1.3. договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию в секции 5 многоэтажного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участнику – в течении двух месяцев со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОСКО» и Малейкиным И.В. заключено дополнительное соглашение к договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, где стороны пришли к соглашению п. 1.3. договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию в секции 5 многоэтажного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участнику – в течении двух месяцев со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (для проведения отделочных работ), по условиям которого стороны согласовали, что Застройщик передал истцу для проведения отделочных работ Квартиру № на 3 этаже в секции 5 многоэтажного жилого дома № расположенного по адресу; <адрес>, указанную в Договоре № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Договор») общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 25,5 кв.м., в том числе жилой 22,4 кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с понижающими коэффициентами) 28,0 кв.м., в том числе площадь балконов и/или лоджий (с понижающими коэффициентами) 2,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. (далее - Квартира).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 статьи 6 вышеназванного Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В нарушение принятых на себя обязательств о передаче объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, квартира истцу до настоящего времени не передана.

Представленный акт приема – передачи квартиры для проведения ремонтных работ не является по смыслу вышеуказанных норм права актом приема – передачи квартиры, поскольку передача жилого помещения до ввода в эксплуатацию жилого дома не допускается законом. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что ООО «ПОСКО» были исполнены свои обязательства по передаче квартиры истцам со ссылкой на акт приема – передачи квартиры для проведения ремонтных работ, подлежат отклонению.

Таким образом, со стороны ответчика допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, установленных договором, в связи с чем, суд полагает, что на ответчика следует возложить гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательства по передаче в установленный договором срок объекта недвижимости участнику долевого строительства Малейкину И.В. на основании ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно представленному расчету неустойки, в котором при определении размера неустойки истцом учтен период формирования неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 438 000 руб. - цена договора долевого участия сумма, размер ключевой ставки 7,5%, сумма неустойки составляет 273 258 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика участником долевого строительства была направлена претензия, с требованием возместить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ истцу на претензию, согласно которому вместо заявленной в претензии суммы, ответчиком предложена компенсация в размере 50 000 руб. Однако с указанной суммой истец не согласен, считает ее чрезмерно низкой.

Неустойка до настоящего времени истцам не выплачена.

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок передачи квартиры истцам, чем предусмотрено договором и дополнительным соглашением об увеличении срока передачи квартиры ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованными.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В ходе рассмотрения дела от стороны ответчика ООО «ПОСКО» поступило заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика с указанием причин несоразмерности подлежащий взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика, неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, период времени просрочки исполнения обязательств ответчиком по передачи истцам объекта долевого строительства, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», считая установленным факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 2 000 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из обстоятельств дела, а также из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика штрафа в размере 26 000 рублей, (50 000 р. + 2 000 р. = 52 000/2). Обстоятельств несоразмерности его последствиям нарушения обязательства, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется письменное заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, их размер подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер заявленного спора, сложность дела, объем досудебной работы, длительность его рассмотрения, количество состоявшихся судебных заседании с учетом представителя истицы, и приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер возмещения расходов на представителя является необоснованно завышенным и подлежит снижению до 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малейкина И.В. ООО «ПОСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПОСКО» в пользу Малейкина И.В. неустойку в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 26 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., ИТОГО: 81 000 руб.

Взыскать с ООО «ПОСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через советский районный суд г.о. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2019 г.

Судья О.А. Тулякова