Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3845/2013 ~ М-1736/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-3845/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2013 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.

с участием представителя истицы Бухтеева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Е. Ю. к ООО «Управляющая компания» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Управляющая компания» в лице -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 был заключен договор № оказания услуг по обеспечению возможности подключения домовладения к наружным инженерным сетям.

Истица является потребителем, так как она заключала данный договор исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик является исполнителем, так как услуги, являющиеся предметом этого договора носят возмездный характер.

По данному договору ответчик принял на себя обязательства по обеспечению возможности подключения домовладения к наружным инженерным сетям поселка <адрес>). Сроком начала выполнения данных работ в соответствии с п.5.1 Договора является ДД.ММ.ГГГГ, а срок окончания ответчик определил ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.3 и 5.1 Договора.

Стоимость услуг исполнителя по данному договору составила -СУММА1- согласно п. 4.1 Договора.

Свои обязательства по своевременной оплате услуг ответчика истица выполнила своевременно, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Но ответчик, не смотря на своевременную оплату заказчиком услуг по обеспечению возможности подключения домовладения к наружным инженерным сетям, согласно договору не приступил к выполнению работ в нарушение п. 5.1 договора.

В связи с нарушением сроков начала работ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные истицей по данному договору деньги в размере -СУММА1-, в также пени в размере -СУММА2-. Ответ на эту претензию не последовал.

Истица просила расторгнуть договор № оказания услуг по обеспечению возможности подключения домовладения к наружным инженерным сетям от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в мою пользу с ООО «Управляющая компания» цену договора, уплаченную мной в размере -СУММА1-; взыскать в мою пользу с ООО «Управляющая компания» неустойку в размере -СУММА4-; взыскать компенсацию моральных и нравственных страдании в -СУММА3-.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор № оказания услуг по обеспечению возможности подключения домовладения к наружным инженерным сетям (л.д. 5 – 7 оборот). Истица заключала данный договор для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по обеспечению возможности подключения домовладения к наружным инженерным сетям поселка <адрес>.

Сроком начала выполнения данных работ в соответствии с п.5.1 Договора является ДД.ММ.ГГГГ, а срок окончания ответчик определил ДД.ММ.ГГГГ (для водопровода), ДД.ММ.ГГГГ (для газопровода), ДД.ММ.ГГГГ (для электроснабжения) согласно п. 1.3 и 5.1 Договора.

Стоимость услуг исполнителя по данному договору составила -СУММА1- согласно п. 4.1 Договора.

Обязательства по своевременной оплате услуг ответчика истица выполнила своевременно, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответчик, не смотря на своевременную оплату заказчиком услуг по обеспечению возможности подключения домовладения к наружным инженерным сетям, согласно договору не приступил к выполнению работ в нарушение п. 5.1 договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением сроков начала работ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные истицей по данному договору деньги в размере -СУММА1-, а также пени в размере -СУММА2- (л.д. 9-10). Ответ на эту претензию не последовал.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору требования истицы о расторжении договора и взыскании внесенной суммы должны быть удовлетворены в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании пени за нарушение сроков начала работ.

Пени должна быть рассчитана следующим образом: -СУММА1- х 3: 1002 (дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала работ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления требований о расторжении договора и возврате суммы) в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей») = -СУММА5-, но не более -СУММА1-.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности нарушения прав истицы как потребителя суд считает возможным удовлетворить требования истицы о возмещении морального вреда на -СУММА6-. Оснований для взыскания возмещения в большем размере не усматривается.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    С ответчика следует взыскать в пользу истицы штраф в размере: (-СУММА1- + -СУММА1- + -СУММА6-) : 2 = -СУММА7-.

    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину из расчета: (-СУММА8- – -СУММА9-) х % + -СУММА10- = -СУММА11-.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания услуг по обеспечению возможности подключения домовладения к наружным сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малышевой Е. Ю. и ООО «Управляющая компания».

Взыскать с ООО «Управляющая компания» в пользу Малышевой Е. Ю. -СУММА1- внесенных по договору, -СУММА1- неустойки, -СУММА6- компенсации морального вреда, -СУММА7- штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы неустойки, возмещения морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания» в доход местного бюджета -СУММА11- государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Федотов