Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2016 ~ М-1815/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-1736/2016

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации    

26 октября 2016 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Старковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обращение в суд мотивирует тем, что на основании заявления Старкова Е.А. на получение кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал последнему кредитную карту Visa Classic с лимитом в размере № рублей.

ФИО3 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Также клиент подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до заемщика в составе Информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом 10.12.2009г.

Пунктами 3.5, 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умер.

Наследником имущества умершего является супруга – Старкова Т.В.. Обязанности по погашению долга по кредитной карте № входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно - не погасил образовавшуюся задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по названной карте образовалась задолженность в размере №, в том числе по основному долгу в размере № проценты за пользование кредитом в сумме №

Банк просит взыскать со Старковой Т.В. сумму долга в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца ПАО Сбербанк Максимов Р.Ю., действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Старкова Т.В. исковые требования признала в полном объеме, добровольно, представив письменное заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком Старковой Т.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ - при признании иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. При этом в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Старковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать со Старковой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере №, задолженность по просроченным процентам в размере №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: А.А. Абросимова