Определение суда апелляционной инстанции от 20.11.2019 по делу № 02-2003/2019 от 22.02.2019

Дело №2-2003/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                                                    адрес

Басманный районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2003/2019 по иску фио к наименование организации, фио об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам                           наименование организации, фио об изменении условий договора ренты, мотивируя свои исковые требования тем, что дата между фио и фио при участии наименование организации был заключен договор пожизненной ренты. Истец дала согласие на заключение договора ренты при условии увеличения рентного платежа пропорционально увеличению прожиточного минимума. При этом п. 6 договора установлен рентный платеж размером сумма, но не менее величины прожиточного минимума. Поскольку условие договора не отвечает цели, которую преследовала истец при заключении договора, истец просит суд изменить договор ренты от дата, заключенный фио и фио, заменив слова «но не менее установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в адрес, которая» на слова «которая составляет 1,38 часть установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в адрес и», а также добавить «при изменении величины прожиточного минимума в меньшую сторону перерасчет размера рентного платежа не производится»; возложить на наименование организации обязанность и расходы по оформлению дополнительного соглашения об изменении условия договора пожизненной ренты, взыскать с наименование организации в пользу истца почтовые расходы в сумме сумма, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 ГК РФ). Таким образом,  сторона при заключении договора, должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 583 ГК РФ предусмотрено, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;  в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата между фио и фио был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому фио передала за плату в собственность фио квартиру 42, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Согласно п. 3 договора квартира передается плательщику ренты за плату по договору по соглашению сторон в размере сумма

Согласно п. 6 договора плательщик ренты обязуется в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать получателю ренты пожизненную ренту в размере сумма, но не менее установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в адрес, которая подлежит увеличению пропорционально с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума.

Данный договор удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по адрес.

Факт получения денежных средств в счет единовременной выплаты по договору в размере сумма, а также рентных платежей              фио в ходе судебного разбирательства  не оспаривался.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата фио отказано в удовлетворении исковых требований к фио об индексации денежных сумм на содержание и взыскании задолженности.

дата фио в адрес наименование организации направлено предложение об изменении условий договора пожизненной ренты.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании,  сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования фио к фио об изменении условий договора, принимая во внимание, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для изменения условий заключенного сторонами договора пожизненной ренты, учитывая, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, существенных нарушений договора при рассмотрении дела судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд обращает внимание, что решение о заключении договора пожизненной ренты на согласованных условиях фио было принято добровольно, она не была лишена возможности отказаться от его заключения. Доказательств обратного суду не представлено. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Кроме того, договор пожизненной ренты заключен между фио и фио, наименование организации стороной договора не является, а потому не может быть надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем оснований для удовлетворения требований фио об изменении условий договора, заявленных к наименование организации, не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, как указано в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

фио обратилась в суд с иском имущественного характера, однако компенсация морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена. Кроме того, правовые основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ для взыскания с ответчиков в пользу фио компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истцом не представлены в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ какие-либо доказательства того, что в результате действий ответчиков истцу причинены физические повреждения, также истцом не представлена достаточная совокупность доказательств причинения ей действиями ответчиков нравственных страданий.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку нарушений прав истца как потребителя в судебном заседании установлено не было, а доказательств причинения истцу действиями ответчиков физических или нравственных страданий не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио к наименование организации, фио исковых требований об изменении условий договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░░░                                    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░