Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3566/2020 от 23.01.2020

Судья Лебедев Д.И.                                                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шинкарева Л.Н.,

рассмотрев единоличночастную жалобу Герасименко Н. И. на определение судьи Балашихинскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по иску Герасименко Н.И., Герасименко Э.В., к Головня Н.И,, ООО «Квант-7» и МУП «Балашихинский водоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования в части требований Герасименко Э.В. к Головня Т.Ю., ООО «Квант-7» и МУП «Балашихинский водоканал» о взыскании с ответчиков суммы компенсации материального ущерба в размере 7 000 руб., о взыскании с ответчиков суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., о взыскании с ответчиков суммы компенсации расходов на юридические услуги в размере 6 000 руб., о взыскании с ответчиков суммы госпошлины оставлены без рассмотрения, в связи с отказом Герасименко Н. И. от указанных требований.

Не согласившись с постановленным определением, Герасименко Н. И. обжалует его в апелляционном порядке.

Определением судьи Балашихинскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба оставлена без движения.

В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ при подаче жалоб, представлений, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, в которой не указаны требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Оставляя частную жалобу Герасименко Н. И. без движения, судья указал на необходимость указать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым истица считает определение неправильным.

Поскольку поданная истицей жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, в ней не указаны требования заявителя частной жалобы, то у судьи имелись законные основания для оставления частной жалобы без движения.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену законно постановленного определения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Судья