Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2022 от 26.01.2022

К делу № 1-65/2022

23RS0026-01-2022-000194-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края                22февраля 2022 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи                    Бондарь Д.О.

при секретаре                             Егикян Ю.С.,

    с участием государственного обвинителя

    помощника прокурора Кущевского района             Дроздова Е.А.,

подсудимой                            Петренко С.Н.,

защитника                                Горбань О.П.,

адвоката АП КККА Кущевский филиал № 1, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петренко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу:<адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петренко С.Н.совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Петренко С.Н.ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, находящейся по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоящего около домовладения № <адрес> <адрес>, путем поджога. При этом Петренко С.Н. осознавала, что в результате пожара огнем будет уничтожен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего Х.И.М., вследствие чего последнему будет причинен значительный материальный ущерб. Петренко С.Н. реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения значительного материального ущерба Х.И.М., и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., Петренко С.Н., взяв в своей квартире бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью – керосин, принадлежащую ей куртку красного цвета, а также коробку спичек, пешком проследовала к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, около которого стоял припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, где, осмотревшись и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подложила под выхлопную трубу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принесенную с собой куртку красного цвета, облила указанную куртку, а также задний бампер вышеуказанного автомобиля с левой стороны керосином, применив имеющиеся при ней спички как источник открытого огня, совершила поджог автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Х.И.М. После этого Петренко С.Н. с места происшествия скрылась.Однако преступление не было доведено до конца,так как автомобиль <данные изъяты>, не был уничтожен по независящим от Петренко С.Н. обстоятельствам, в связи с тем, что огонь погас. В случае доведения Петренко С.Н. преступного умысла до конца, то потерпевшему Х.И.М. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимая Петренко С.Н. виновной по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ признала полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривала и суду показала, чтоу нее были неприязненные отношения с соседом по имени Х.Д.В., по этой причине ДД.ММ.ГГГГ когда пришла пенсия, чтобы поджечь автомобиль на котором ездил Х.Д.В., для этой цели Петренко С.Н. приобрела в магазине две бутылки керосина, взяла принадлежащую ей красную куртку и в вечернее время примерно около 20 час. 00 мин. прошла по адресу в <адрес>, где по мнению Петренко С.Н. проживал Х.Д.В., около домовладения стоял припаркованный автомобиль, который как предполагала Петренко С.Н., принадлежал Х.Д.В., и Петренко С.Н. решила поджечь данный автомобиль, облила принесенную с собой куртку керосином и положила её под машину, далее подожгла куртку и ушла, за её действиями никто не наблюдал. В содеянном раскаивается, просила прощения у потерпевшего, добровольно написала явку с повинной, просила суд строго не наказывать и не лишать её свободы.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимойданные ей в судебном заседании, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимойПетренко С.Н., подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Х.И.М. данные им при производстве предварительного расследования.

Так, потерпевший Х.И.М. ДД.ММ.ГГГГ на предварительном расследовании показывал (л.д.46-48), что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес> один. В настоящее время <данные изъяты>. Так, ранее он проживал у своего знакомого Х.Д.В. по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №. Так, ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 час. 00 мин. он вернулся со своей работы к месту своего проживания на <адрес> на вышеуказанном автомобиле. Автомобиль он загонять не стал, а поставил перед въездом во двор, после чего пошел в дом, откуда более не выходил. Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин., вышел на улицу, чтобы завести автомобиль, прогреть, и обнаружил со стороны багажного отсека под выхлопной трубой, на земле, лежала обгоревшая куртка, при этом часть рукава данной куртки еще тлела. Он откинул куртку в сторону, а сам сел в машину и перегнал ее во двор, где уже обнаружил следы копчения и продукты горения на заднем бампере. Он понимал, что данные следы образовались от горевшей куртки, так как накануне данных следов на машине не было. Ночью подозрительного он ничего не слышал, в связи с чем решил не обращаться в полицию, так как ни камер видеонаблюдения, ни очевидцев того, кто бы мог видеть ночью что либо, не было. Следы, образовавшиеся от горения, он не смывал, автомобиль поставил во двор, более им не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, он вышел на улицу, собирался уезжать по своим делам, подойдя к калитке, на асфальтированной ступеньке он обнаружил кусок белой бумаги, придавленный камнем, три маленькие бенгальские свечи и одноразовую маску белого цвета. Данные предметы он не трогал, пошел взял перчатки, одел их и опять подошел к странным предметам. Подняв камень, он достал записку, развернул, прочитал, там было написан рукописный текст «Ты тварь будешь гореть красным пламенем», в конце стояла подпись. Записку он сложил и вызвал сотрудников полиции. Пока ехали сотрудники полиции, он вспомнил обгоревшую машину и предположил, что это может сделать один человек. Когда приехали сотрудники полиции, то он им рассказал, что накануне ДД.ММ.ГГГГ, ему кто-то около двора пытался поджечь автомобиль, подложив под него горевшую куртку, а потом показал камень, под которым им была обнаружена записка угрожающего характера. Все вышеуказанные предметы сотрудниками полиции были изъяты. Пока у него были сотрудники полиции и составляли документы, была привезена женщина, как ему стало известно Петренко С.Н., которая в его присутствии и в присутствии понятых указала на кусок ткани красного цвета, валявшийся на земле, пояснив, что это была ее куртка, которую она целенаправленно облила керосином, подожгла и подкинула под задний бампер его машины, чтобы автомобиль сгорел. Однако на автомобиле были только следы нагара, возможно из-за погодных условий машина и не сгорела целиком. Также она призналась, что ею были подкинуты записка, бенгальские огни и медицинская маска. Отрицать попытку поджогу его автомобиля она не стала, все последовательно рассказывала. Отмечает, что данная женщина ему не знакома, ранее он ее никогда не видел, каких-либо конфликтов у него с ней не было. Почему она пыталась поджечь его машину, он не знает. Он ознакомлен с оценкой принадлежащего ему автомобиля и согласен, что на декабрь 2021 года его стоимость составляла <данные изъяты> руб. И в случае, если бы его автомобиль действительно сгорел, то ему бы был причинен именно такой ущерб, который был бы для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб.

Вина подсудимойПетренко С.Н. подтверждаются так же показаниями свидетелей.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Р.Т.А., Д.Е.С. и Х.Д.В. данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель Д.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ на предварительном расследовании показывала (л.д.93-95), что онаДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками полиции в качестве, понятой при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Перед началом следственного действия, всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. Понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Всем было объявлено о применении технического средства – фотоаппарата «Nikon AW110» следователем. В ходе данного следственного действия было осмотрено домовладение, где около калитки были обнаружены под камнем записка с текстом «Ты тварь, будешь гореть красным пламенем», три бенгальские свечи и медицинская маска. Данные предметы были изъяты и упакованы в два пакета-файла, опечатаны ниткой белого цвета и снабжены бирками, на которых нанесли пояснительный текст, а также поставили подписи она и другие участники следственного действия. В ходе осмотра места происшествии был составлен протокол данного следственного действия, достоверность которого своими подписями заверили все участники. Через некоторое время ее снова позвали сотрудники полиции в качестве понятого при проведении дополнительного осмотра места происшествия по адресу: <адрес> участием как ей стало известно Петренко С.Н., а также Х.И.М.. Перед началом следственного действия, всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. Понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Всем было объявлено о применении технического средства – фотоаппарата «Nikon AW110» следователем. В ходе осмотра места происшествия Петренко С.Н. в ее присутствии, в присутствии второго понятого, а также собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион Х.И.М., около двора домовладения указала на фрагмент ткани красного цвета, валяющийся на земле и пояснила, что данный фрагмент от принадлежащей ей курки, которую Петренко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. целенаправленно облила керосином, подожгла и подложила под задний бампер автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Фрагмент от куртки красного цвета также был изъят и упакован в пакет-файл, обмотанный нитками и снабженный биркой, на которую нанесли пояснительный текст, а также поставили подписи она и другие участники следственного действия. Далее, пройдя во двор домовладения Петренко С.Н. указала на место около калитки, куда она ДД.ММ.ГГГГ положила записку с надписью «Ты тварь будешь гореть красным пламенем», а также 3 бенгальские свечи, завернутые в медицинскую одноразовую маску белого цвета. В ходе осмотра места происшествии был составлен протокол данного следственного действия, достоверность которого своими подписями заверили все участники.

Так свидетель Р.Т.А. (л.д.89-91), при производстве предварительного расследования дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Д.Е.С., противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

Так, свидетель Х.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ на предварительном расследовании показывал (л.д.97-98), что он осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> года. Так, у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по которому он проживал с ДД.ММ.ГГГГ г.г. В ДД.ММ.ГГГГ году он съехал с данного дома, и чтоб он не пустовал к нему обратился его хороший знакомый Х.И.М., с просьбой там пожить некоторое время, пока тот не найдет, где ему окончательно остановиться. Он был не против. Он часто приезжал на <адрес> к Х.И.М., и рядом с двором оставлял свой автомобиль. По долгу службы он общается с большим количеством людей, в том числе ему известна Петренко С.Н., проживающая на <адрес>. С данной гражданкой лично, он не знаком, только со слов сотрудников полиции. Каких-либо слухов, порочащих ее честь и достоинство в ее адрес, он не распространял, почему она к нему негативно относится, он также не знает. Соответственно каких-либо конфликтов с данной женщиной у него не было. Ему известно, что в середине декабря 2021 года Петренко С.Н. попыталась поджечь машину И., которая стояла около двора дома <адрес>. Почему Петренко С.Н. это сделала, он также не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимойПетренко С.Н.:

Протоколом принятия устного заявления от Х.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Петренко С.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. устроила поджог под его автомобилем марки <данные изъяты> и повредила заднюю левую часть бампера, ущерб причиненный ему составляет <данные изъяты> руб. и является для него значительным ущербом.(л.д.7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблица к нему, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> описана обстановка совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия со двора домовладения изъяты листок бумаги с надписью «Ты тварь будешь гореть красным пламенем», три бенгальские свечи, одноразовая медицинская маска. (л.д.13-19);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблица к нему, согласно которого была осмотрена территория около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Петренко С.Н. добровольно выдала пачку бенгальских огней, которые она подкинула ДД.ММ.ГГГГ под калитку домовладения <адрес>. (л.д.22-25);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых, потерпевшего Х.И.М., обвиняемая Петренко С.Н. указывала на место, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. стоял автомобиль <данные изъяты>, также указала на кусок ткани красного цвета и пояснила, что это фрагмент обгоревшей куртки, которую она облила бензином, подложила под автомобиль и подпалила. Также указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ ею была оставлена записка, три бенгальские свечи и медицинская маска. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент ткани красного цвета с признаками горения. (л.д.26-32);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Петренко С.Н. сообщает о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, путем поджога куртки, предварительно облитой керосином, она пыталась поджечь автомобиль. (л.д.35-36);

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Союзом «Кущевская районная Торгово-промышленная палата», согласно которой по состоянию на декабрь 2021 года стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.40);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблица к нему, согласно которой у потерпевшего Х.И.М. изъят автомобиль марки <данные изъяты>. (л.д.61-64);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблица к нему, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с признаками повреждения на заднем бампере, а именно на заднем бампере с левой стороны, над выхлопной трубой на изгибе имеются расплавленные подтеки светлого цвета, а также на заднем бампере следы копоти черного цвета. (л.д.65-67);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблица к нему, согласно которого осмотрена пачка от бенгальских свечи с 2 бенгальскими свечами, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (л.д.71-73);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблица к нему, согласно которого осмотрен фрагмент ткани красного цвета, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.(л.д.75-78);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрены лист бумаги с надписью «Ты тварь будешь гореть красным пламенем с подписью», 3 бенгальских свечи, фрагмент ткани белого цвета (одноразовая медицинская маска), копия ПТС на автомобиль <данные изъяты>, копия ТС на автомобиль <данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Оценивая показания подсудимойПетренко С.Н. суд, признает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными и не противоречат доказательствам, добытым и исследованным в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что в оглашенных показаниях потерпевшегоХ.И.М. отсутствовали основания для оговора подсудимой, он давал последовательные и правдивые показания в рамках предварительного расследования, что подтверждается совокупностью других доказательств по делу, суд признает их достоверными и берет в основу.

Оглашенные показания свидетелей Р.Т.А., Д.Е.С. и Х.Д.В. данные ими на предварительном следствии, суд признает достоверными и берет за основу, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимых в совершении инкриминируемого ими деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступления подсудимой при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В протоколе явки с повинной Петренко С.Н. сообщила место и способ совершения преступления, указала имеющие значение для дела, фактические обстоятельства, в связи с чем суд признает явку с повинной законной.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что вина Петренко С.Н., в совершении ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, доказанной в полном объёме.

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия Петренко С.Н. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подлежат квалификации действия подсудимойПетренко С.Н., по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ.

По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Петренко С.Н., имело место, это деяние совершила подсудимая. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, и подсудимая подлежит наказанию за совершённое преступление.

В качестве данных о личности подсудимой Петренко С.Н. суд учитывает, что согласно общественной характеристики с места регистрации подсудимая Петренко С.Н. характеризовался с посредственной стороны (л.д.118), <данные изъяты> (л.д.116), не судимой (л.д.113-115).

О наличии у Петренко С.Н. тяжелых, хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимая суду не сообщила.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (л.д.35-36), <данные изъяты> (л.д.112).

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах Петренко С.Н. суду не сообщено, и учесть их в качестве смягчающих она не просила.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлена совокупность наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом правила ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимой и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что достичь исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы согласно санкции закона, с применение ст. 73 УК РФ, возложив на неё в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Именно такое наказание Петренко С.Н.по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Петренко С.Н.во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимой ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется Петренко С.Н., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- сверток бумаги с надписью «Ты тварь будешь гореть красным пламенем», 3 бенгальские свечи, фрагмент ткани белого цвета, пачка от бенгальских огней с 2 бенгальскими свечами, фрагмент ткани красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущевскому району следует уничтожить;

- автомобиль марки <данные изъяты>, считать возвращенными собственнику Х.И.М.;

- копия ПТС на 1-м листе, копия ТС на 1-м листе, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката, осуществляющего защиту интересов подсудимой по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петренко С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Петренко С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шести) месяцев, возложив на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию согласно установленного графика.

Меру пресечения Петренко С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исполнение приговора возложить на филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Обязать Петренко С.Н., после вступления приговора суда в законную силу, в трех дневный срок прибыть в филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенного, по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, пер. Кубанский, д. 46.

Вещественные доказательства по делу: сверток бумаги с надписью «Ты тварь будешь гореть красным пламенем», 3 бенгальские свечи, фрагмент ткани белого цвета, пачка от бенгальских огней с 2 бенгальскими свечами, фрагмент ткани красного цвета следует уничтожить; автомобиль <данные изъяты> считать возвращенными собственнику; копия ПТС на 1-м листе, копия ТС на 1-м листе хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле адвокатаГорбань О.П. по назначению при защите интересов подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Петренко С.Н.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда                        Д.О. Бондарь

Приговор не вступил в законную силу