Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2016 (2-3185/2015;) ~ М-3357/2015 от 07.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                   «27» января 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                        С.А. Халаевой

при секретаре                                Т.А. Паршиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2016 по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес> к Тенцову <данные изъяты> о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области обратилось в суд с иском к Тенцову А.А. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилем Dodge Stratus, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Infiniti QX70, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Моисееву А.В. Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю Infiniti QX70 г/н № установлена вина причинителя вреда Тенцова А.А. На момент ДТП гражданская ответственность владельца Dodge Stratus, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ВВВ 0622870744. По претензии страховой компании ООО «СК «ВТБ Страхование», в которой на момент ДТП по договору добровольного страхования был застрахован автомобиль Infiniti QX70, государственный регистрационный знак №, истцом было выплачено страховое возмещение в размере      120 000 рублей. Договор страхования был заключен с учетом ограниченного периода эксплуатации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии период эксплуатации не был продлен. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, страховой случай произошел вне периода эксплуатации транспортного средства. Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей.    Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (истца) Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> на его правопреемника Публичное акционерное общество «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 5).

Ответчик Тенцов А.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 67).

Исследовав материалы дела, суд считает иск ООО «Росгосстрах» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилем Dodge Stratus, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности Манакову А.В. и автомобиля Infiniti QX70, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Моисееву А.В. и под его управлением.

Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю Infiniti QX70, государственный регистрационный знак Р514УХ72 установлена вина причинителя вреда Тенцова А.А., что подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В результате ДТП автомобилю Infiniti QX70, государственный регистрационный знак Р514УХ72 были причинены механические повреждения, а именно повреждены задний бампер, оба задних крыла, выхлопная труба, обе левые двери, переднее левое крыло и фара, крышка багажника, левое зеркало заднего вида передний бампер.

Атомобиля Infiniti QX70, государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежал Моисееву А.В., автомобиля Dodge Stratus, государственный регистрационный знак № ФИО4, подтверждается карточкой учета транспортных средств, справкой о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность собственника транспортного средства Dodge Stratus была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом, заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 39-41).

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Так в судебном заседании установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен между Манаковым А.В. и ООО «Росгосстрах» с условием допущения к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц (л.д.39).

Согласно заявления ФИО4 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств транспортное средство будет использоваться только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, транспортное средство ответчиком ФИО1, допущенный к управлению транспортным средством собственником, использовалось ДД.ММ.ГГГГ в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» денежная сумма в размере 120 000 рублей была перечислена на счет страховой компании потерпевшего ООО СК «ВТБ Страхование» в <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Таким образом, суд считает, что у истца возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Суд, удовлетворяя иск ООО «Росгосстрах», считает, что исходя из цены иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тенцова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Тюменской области убытки в порядке регресса в размере 120 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600 руб., всего взыскать: 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                    (подпись)                 С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2016 года.