Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-278/2017 от 08.08.2017

Дело №12-278/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Морского Н.С. на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае от 24.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Модуль» Морской Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 24.07.2017, вынесенным государственным инспектором труда ГИТ в Красноярском крае директор ООО «Модуль» Морской Н.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Морской Н.С. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Изучив представленные материалы, судья полагает необходимым направить поданную жалобу в Центральный районный суд г. Красноярска.

В силу ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Морской Н.С. привлечен к административной ответственности, как директор юридического лица ООО «Модуль».

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено по месту нахождения юридического лица: <адрес>, на территории Центрального района г. Красноярска.

Таким образом, жалоба Морского Н.С. не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска и подлежит направлению в Центральный районный суд г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 58).

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1 - 30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Морского Н.С. на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае от 24.07.2017 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Модуль» Морской Н.С. направить в Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья М.Д. Мугако