Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2012 ~ М-1851/2012 от 14.09.2012

гр. дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.............. ..............

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

адвоката Гавриловой О.М.,

представляющей интересы ответчика Сатаровой С.Ф. по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, истца Вернер Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Вернер ГА к Сатаровой СФ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............,

установил:

В Минераловодский суд .............. с исковым заявлением к Сатаровой С.Ф о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., обратилась Вернер Г.А. /л.д.5-7/.

Истец Вернер Г.А. поддержала исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что она с сыном была вселена в общежитие по .............., на основании приказа по .............. .............. .............. В настоящее время она является главным квартиросъемщиком .............. в .............., что подтверждается справкой, выданной .............. При оформлении документов для приватизации вышеуказанной квартиры, оказалось, что в спорной квартире с .............. зарегистрирована по месту жительства ответчик Сатаровой СФ, .............. рождения, которая в квартиру никогда не вселялась, не проживала, не претендовала на проживание. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, лицо приобретает равное с другими право пользования квартирой, если оно, во-первых, является либо признается членом семьи нанимателя (вселено с согласия всех проживающих, фактически проживает, ведет с ними общее хозяйство) и, во-вторых, если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Для приобретения права на жилое помещение необходимо два основания: факт вселения и проживания совместно с нанимателем и признание этого лица членом семьи нанимателя жилого помещения. В связи с этим сама по себе регистрация ответчика Сатаровой С.Ф. не свидетельствует о бесспорном приобретении ею права пользования жилым помещением. Одним из обязательных условий для возникновения права на жилое помещение являлось фактическое вселение в спорное жилое помещение. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано «.... При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.. . В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713, ответчик обязана был сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому постоянному месту жительства. Считает, что ответчик Сатарова С.Ф. не приобрела права пользования жилым помещением, так как с 1999г. по настоящее время не вселялась в квартиру, не пользовалась ею, т.е. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, что подтверждается актом о не проживании. Данная жилая площадь необходима истцу и ее семье для проживания и для личного пользования. В настоящее время место нахождения ответчика Сатаровой С.Ф. истцу не неизвестно, поэтому на основании ст. 29 ГПК РФ, иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика, а фактически по месту регистрации ответчика в органе УВМС. Просит суд признать Сатарову С.Ф. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Ответчик Сатарова С.Ф. в судебное заседание не явилась, ее место жительство истцу неизвестно, а судом не установлено. Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика – месту регистрации ответчика по сведениям представленным отделом УФМС РФ по СК в Минераловодском районе.

Требованиями ст. 50 ГПК РФ предусмотрено, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно…, а поэтому судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Сатаровой С.Ф. назначен представитель – адвокат Гаврилова О.М.

Представитель ответчика Сатаровой С.Ф. по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Гаврилова О.М. заявленные исковые требования не признала, просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, подтвердила, что у нее как представителя ответчика не имеется доказательств, опровергающих доказательства, представленные суду истцом, которые ею не оспариваются.

Третье лицо Вернер В.В., представитель Администрации .............. по доверенности ФИО - в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждено распиской от 09.10.2012г. о вручении судебных повесток на 01.11.2012г. на 10ч.00м. /л.д. 40/, обратились с заявлениями, в которых просят суд рассмотреть гражданское дело без их участия /л.д.38,44/.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку в судебное заседание третьих лиц Вернера В.В., представителя Администрации .............. по доверенности ФИО – не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лицами участвующими в деле возражений не заявлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании приказа по .............. от .............. .............. истец Вернер Г.А. вселена и прописана с семьей в общежитие, расположенное по адресу: .............. /л.д.8/.

По справке, выданной .............. от .............. истец является главным квартиросъемщиком спорного жилого помещения и проживает по указанному адресу с сыном Вернер В.В. /л.д.9/.

По карточке регистрации от .............. ответчик Сатарова С.Ф. значится зарегистрированной по адресу: .............. через комиссию по приказу .............. от .............. /л.д.10/.

Справкой заведующей отделом имущественных отношений администрации .............. от .............. .............. подтверждено, что комната .............. расположенная по адресу: .............. числится в реестре имущества муниципальной собственности .............. СК /л.д.11/.

По акту о не проживании от .............. ответчик Сатарова С.Ф. значится зарегистрированной на спорной жилой площади, которая не проживает по адресу: .............. 1992г., где нет ее личных вещей /л.д.12/.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .............. за Вернер Г.А., Вернер В.В. право собственности на недвижимое имущество - не зарегистрировано /л.д.23/, аналогичные сведения содержатся в документ-описание, выданном ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от .............. /л.д.24-25/.

Адресной справкой ОУФМС РФ по СК в .............. подтверждается что ответчик Сатарова С.Ф. значится зарегистрированной по адресу .............. .............. /л.д.27/.

Из письма .............. от .............. исх. .............. следует, что ответчик Сатарова С.Ф. по данным на .............. среди получателей пенсии и других денежных выплат, выплачиваемых через .............. .............. не числится /л.д.37/; письмом начальника Управления ПФР по .............. и .............. СК от .............. .............. подтверждено, что ответчик Сатарова С.Ф.,.............. рождения по состоянию на .............. на учете в Управлении как получатель пенсии и иных денежных выплат, не состоит \л.д.42\, что дает суду основания полагать достоверно установленным отсутствие ответчика Сатаровой С.Ф., достигшей на день рассмотрения спора судом возраста .............. лет фактически не проживающей на территории .............. и .............., вне зависимости от наличия у нее регистрации (прописки) на спорной жилой площади.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По карточке регистрации от .............. ответчик Сатарова С.Ф. значится зарегистрированной по адресу: .............. через комиссию по приказу .............. от .............. /л.д.10/, а истец Вернер Г.А. на основании приказа по .............. от .............. .............. вселена и прописана с семьей в общежитие, расположенное по адресу: .............. /л.д.8/, т.е. истец и члены ее семьи фактически вселились и стали пользоваться спорным жилым помещением более чем за девять лет до прописки (регистрации) на спорную жилую площадь ответчика Сатаровой СФ, которая не являлась на .............. и не является на день рассмотрения спора судом членом семьи истца, которая подтвердила в судебном заседании, что у нее и ее совершеннолетних членов семьи письменного согласия на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении не спрашивали и она такого согласия не давала, что дает суду считать достоверно установленным, что ответчик в нарушение действовавших норм и правил, установленных ЖК РСФСР (ст.ст. 53, 54 ЖК РФ) и получила прописку в фактически занятом помещении, что не допускалось положениями названных выше норм жилищного законодательства и поскольку ответчик фактически не вселилась, не жила и не пользовалась спорным жилым помещением, она фактически не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: .............., что влечет удовлетворение требований заявленных истцом.

Кроме того, ответчиком и (или) его представителем в порядке ст. 50 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что ответчик Сатарова С.Ф. может быть признана судом членом семьи нанимателя жилого помещения на день регистрации ее на спорной жилой площади, как и не доказано, что она вселялись и пользовались спорным жилым помещением и поскольку иное не доказано ответчиком и (или) ее представителем в условиях равноправия сторон и состязательности, суд исходит из доказательств, представленных истцом и не оспоренных представителем ответчика.

Суд считает достоверно установленным и доказанным то обстоятельство, что ответчик добровольно и по собственной инициативе не пользуется спорной жилой площадью в жилом помещении со дня своей регистрации. Истец ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинила и с ней знакома не была. Ответчик не несла солидарную с нанимателем (истцом) ответственность по оплате стоимости жилья и коммунальных услуг, что не оспорено ответчиком и (или) ее представителем в судебном порядке, не представивших в суд письменных возражений по иску и на день рассмотрения спора судом, а поэтому ответчика надлежит признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СК, .............., поскольку ответчик добровольно и фактически не проживает на спорной жилой площади в течение более 13 лет, а поэтому отсутствие ответчика на спорной жилой площади суд не может признать временным и вынужденным.

Суд пришел к выводу, что ответчик не нуждается в пользовании жилым помещением, и добровольно отказалась от реализации права пользования, что влечет удовлетворение исковых требований заявленных истцом, поскольку сохранение регистрации ответчика на спорной жилой площади нарушает права истца и членов ее семьи на реализацию ее права на приватизацию спорного жилого помещения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом, поскольку на основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не достигалось и не заключалось и о таком соглашении сторонами не заявлено суду, членом семьи истца (нанимателя) ответчик не являлась на день регистрации и не является на день рассмотрения спора судом, в установленном законом порядке ответчик не вселилась на спорную жилую площадь и не пользовалась ею, тем самым жилищные правоотношения между истцом и ответчиком не возникли, а поэтому за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не сохраняется, как и представителем ответчика не заявлено об иных основаниях, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок или вселения на спорную жилую площадь, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению, ответчика надлежит признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СК, ...............

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, ст. ст. 11 ч.2 п.5, 30-31, 60-62, 67-66, 70-71 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вернер Г.А. - удовлетворить, признать Сатарову СФ, ..............г.рождения, уроженку .............. - не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 07.11.2012г.

Копию решения вручить или направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 07.11.2012г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательно форме 06.11.2012г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.