Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7803/2014 ~ М-5942/2014 от 20.06.2014

№2-7803/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

с участием прокурора                                Ищенко Е.И.

при секретаре                                              Самуленковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаевой А.А. к Столдусенко С.А. о возмещении материального ущерба и вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями к ответчику (с учетом уточнений) о возмещении вреда здоровью в размере 37.412руб., а также компенсации морального вреда в размере 40.000руб. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12-00часов дня находилась у магазина «наименование» рядом с павильоном по продаже овощей и фруктов в АДРЕС. Автомобиль А/м рег. Знак № наехал истице на ногу. Автомобилем управляла ответчик, которая отвезла истицу в больницу в г. ...... Впоследствии истицу доставили в "наименование2", где была оказана необходимая медицинская помощь. У истицы был диагностирован внутри суставной перелом кости левой голени с подвывихом голеностопного сустава. По результатам проверки была установлена вина водителя, в возбуждении уголовного дела отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Причиненные истице повреждения проведенной экспертизой квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица находилась на больничном, своего заработка была лишена, истице причинены нравственные страдания в связи с психологическим стрессом и длительным расстройством здоровья. В связи с указанными обстоятельствами обратилась с иском в суд.

В судебное заседание истица не явились, о рассмотрении дела извещена, представила заявление об уточнении исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, просила всего взыскать с ответчика 50.000руб., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Столдусенко С.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена. В суд поступило заявление о признании ответчиком исковых требований (с учетом уточнений) в размере 50.000руб. дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения прокурора, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных о рассмотрении дела и просивших о рассмотрении в отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был совершен наезд колесом автомобиля на ногу истицы, в результате которого Бакаевой А.А. были причинены телесные повреждения. Факт причинения телесных повреждений о обстоятельства ДТП подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-8).

Истица находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно(л.д.9-10).

Причиненные истице повреждения по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицированы как вред здоровью средней тяжести(л.д.12-15).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд полагает подлежащими удовлетворению уточненные требования истца Бакаевой А.А. о возмещении материального ущерба в виде утраченного заработка в сумме 37.412руб. и компенсации морального вреда, а всего в сумме 50.000руб.

При этом требование истца Бакаевой А.А. о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Способ и размер компенсации морального вреда предусмотрен ст.1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что факт причинения истцу вреда здоровью средней тяжести сам по себе является как нравственным, так и физическим страданием и не требует дополнительных доказательств. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 12.588руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком Столдусенко С.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакаевой А.А. к Столдусенко С.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Столдусенко С.А. в пользу Бакаевой А.А. в счет утраченного заработка 37.412руб., в счет компенсации морального вреда 12.588руб., а всего 50.00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ