Определение по делу № 22-5121/2011 от 11.08.2011

                                                                                         Дело № 22- 5121

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Кемерово                                                                              6 сентября 2011 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

    в составе:

    председательствующего – Кузнецовой О.П.

    судей – Березутской Н.В., Александровой Л.М.

    при секретаре - Именитовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Галкова С.В., кассационное представление прокурора на приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 20.06.2011года, которым

Галков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. осужден ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.12.2010 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мирзаев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимого:

1). <данные изъяты>

осужден по ст. осужден ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Этим же приговором осужден Клушанков А.Е., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

       Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.П., мнение адвоката Вагановой А.А., поддержавшей жалобу осужденного Галкова С.В., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам представления, судебная коллегия

                                                     УСТАНОВИЛА:

     Приговором суда Галков и Мирзаев признаны виновными в совершении разбойного нападения в целях хищения имущества Б., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, а Клушанков в совершении разбойного нападения в целях хищения имущества Б., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

      В кассационной жалобе осужденный Галков С.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 161 ч.2 УК РФ, снизить срок наказания по данному составу преступления до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы. Указывает, что сговор на совершение преступления отсутствовал, здоровью потерпевшего причинен легкий вред, однако судом не установлено кто именно причинил вред здоровью потерпевшего, и кто угрожал убийством. Указывает, что в действиях Клушанкова имел место эксцесс исполнителя, поэтому его действия не могут быть квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, так как по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, а наказание назначено в пределах 1/3 максимального срока наказания. Кроме того, считает, что наказание должно быть назначено с применением ст. 62 ч.2 УК РФ.

     В кассационном представлении прокурор просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение уголовного закона в резолютивной части приговора не указал срок назначенного Мирзаеву наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

         Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы осужденного и дополнения к ней, доводы представления прокурора и возражения прокурора на жалобу, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Галкова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Б. видно, что трое ночью вошли к нему в квартиру, начали избивать, при этом удары наносили втроем, кулаками и ногами по голове и другим частям тела, угрожали убийством, требовали деньги, забрали деньги в сумме 1.100 рублей. Показания потерпевшего последовательны, сомнений не вызывают, подтверждаются другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей Т,С., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением судебно-биологической экспертизы в отношении Галков С.В..

Допрошенный в ходе следствия Клушанков уличал Галкова в совершении преступления, показав, что Галков вместе с ним бил потерпевшего, что они забрали деньги и Б., это сделал Галков (т.1 л.д. 55-58, 63-64). Судом данные показания оглашались в установленном законном порядке, и суд обоснованно привел их в приговоре в качестве доказательств вины Галкова, Мирзаева и Клушанкова.

В судебном заседании Мирзаев пояснял, что, когда он зашел в квартиру потерпевшего, там находились Галков и Клушанков, он слышал, что в квартире происходит скандал, в комнате кричали, матерились. Данные обстоятельства опровергают доводы Галкова о его отсутствии в квартире потерпевшего.

       Довод осужденного Галкова о том, что судом не установлено, что именно он бил потерпевшего, угрожал применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потерпевшему Б. и требовал передачи денежных средств у потерпевшего, причинил ему легкий вред здоровью несостоятелен, поскольку судом установлено, что, действуя группой лиц совместно и согласованно, все осужденные: Галков, Клушанков и Мирзаев с целью хищения денег у потерпевшего Б. напали на него, угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья и совместно причинили ему легкий вред здоровью, похитив 1100 рублей.

      Суд пришел к правильному выводу о том, что потерпевшему Б. множественные удары ногами, руками наносились всеми осужденными, и согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы (№353 от 26.04.2010 года), телесные повреждения у потерпевшего Б. могли образоваться как от удара топорищем, так и от ударов другими предметами, в частности, от удара ногой, обутой в обувь, подошвенная часть которой имела твердое ребро. Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, как в совокупности, так отдельно каждое.

       Таким образом, судебная коллегия считает, что действия осужденного Галкова по ст. 162ч.1 УК РФ квалифицированы правильно и оснований для переквалификации указанных действий на ст. 161 ч.2 УК РФ не находит.

       Наказание Галкову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности. Все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание суд, как видно из приговора, учел.

       При этом суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления группой лиц, поскольку данное преступление было совершено группой лиц, поэтому доводы жалобы Галкова в этой части являются несостоятельными.

       Доводы осужденного о том, что наказание должно быть назначено с применением ст. 62 ч.2 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку правила ст. 62 ч.2 УК РФ применяются при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

      С доводами прокурора об отмене приговора в связи с тем, что суд в резолютивной части приговора не указал срок назначенного Мирзаеву наказания согласиться нельзя, так как из приговора можно сделать вывод о том, что наказание Мирзаеву назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

     В связи с чем, отсутствие в приговоре слова «года» следует расценивать как техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность приговора.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

      Приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 20.06.2011года в отношении Мирзаев Р.Р. уточнить, считать, что Мирзаев Р.Р. осужден к 2 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Этот же приговор в отношении Галков С.В. оставить без изменения.

Доводы кассационной жалобы Галкова С.В. и кассационного представления оставить без удовлетворения.

    Председательствующий-                                                   Кузнецова О.П.

    Судьи -    Березутская Н.В.

        Александрова Л.М.