Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-373/2018 от 16.05.2018

Судья Ямбаев Р.Р.                      Дело № 21-373/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 23 мая 2018 года в г. Сыктывкаре жалобу начальника Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми Матвеевой О.А. на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2018 года, которым

постановление начальника Ухтинского межрайонного отделу Управления Россельхознадзора по Республике Коми Матвеевой О.А. от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасановой О.И. отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Хасановой О.И. состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением начальника Ухтинского межрайонного отделу Управления Россельхознадзора по Республике Коми Матвеевой О.А. от 13 марта 2018 года Хасанова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Хасанова О.И. обратилась в суд с жалобой, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Судьей Воркутинского городского суда Республики Коми вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, начальник Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми Матвеева О.А. просит об отмене постановления судьи городского суда, оставлении вынесенного ею постановления без изменения, полагая неправильным вывод судьи об отсутствии в действиях Хасановой О.И. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Обжалуемым решением судьи городского суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Хасановой О.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при пересмотре судебного акта поворот к худшему как правило не допустим.Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные процессуальные нарушения повлияли на исход дела, либо когда потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

Основания отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что судьёй городского суда не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, наличие которых в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могло бы повлечь за собой отмену судебного решения, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.

Иных оснований, кроме перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, административное законодательство не содержит.

Кроме того, исхожу также из того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, в связи с чем, вопрос о наличии вины Хасановой О.И. во вменённом ей правонарушении обсуждаться не может.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

        решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми Матвеевой О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                    В.М. Соболев

Копия верна, судья:                Соболев В.М.