Дело № 2-1986/2018
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2018 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Д.В. Шветко,
при секретаре М.С. Кругловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Мельникову Борису Николаевичу о взыскании задолженности по банковской карте,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что банк и Мельников Борис Николаевич заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от дата года. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Мельниковым Б.Н. по состоянию на 21 сентября 2018 года образовалась просроченная задолженность в сумме 595 953 руб. 94 коп.
Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность Мельниковым Б.Н. не погашена.
На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» с Мельникова Б.Н. задолженность по банковской карте № в сумме 595 953 руб. 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 159 руб. 54 коп.
В судебном заседании представитель истца Булыков Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Мельников Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом с учетом мнения представителя истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из положений ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Мельников Борис Николаевич дата заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
С вышеуказанными документами Мельников Б.Н. ознакомился и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.
Во исполнение заключенного договора банком ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от дата. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Истцом предоставлен расчет задолженности и отчет по кредитной карте, из которых следует, что поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Мельниковым Б.Н. по состоянию на 21 сентября 2018 года образовалась просроченная задолженность в сумме 595 953 руб. 94 коп., из которых: просроченный основной долг – 489 921 руб. 67 коп., просроченные проценты – 83 951 руб. 58 коп., неустойка – 22 080 руб. 69 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет истца не противоречит закону, является арифметически верным, контрасчета и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду, не представлено.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Ответчику Мельникову Б.Н. банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени ответчиком требование не исполнено.
Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, в том числе расчет исковых требований, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга являются правомерными.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения кредитной карты Сбербанка России и заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком также нашел подтверждение в суде. В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения № от 08 октября 2018 г. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 159 руб. 54 коп. Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика Мельникова Б.Н. подлежат взысканию расходы ПАО «Сбербанк России» по оплате госпошлины в сумме 9 159 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Мельникову Борису Николаевичу о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.
Взыскать с Мельникова Бориса Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в сумме 595 953 (пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 94 коп., из которых: просроченный основной долг – 489 921 (четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать один) руб. 67 коп., просроченные проценты – 83 951 (восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 58 коп., неустойка – 22 080 (двадцать две тысячи восемьдесят) руб. 69 коп.
Взыскать с Мельникова Бориса Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 9 159 (девять тысяч сто пятьдесят девять) руб. 54 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.12.2018 года.
Председательствующий - Д.В. Шветко