Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10692/2015 ~ М-10186/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-10692/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года                                               г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                     Торшиной С.А.,

при секретаре                             Спиридонове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А. Я. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.Я. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю ..., государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признал себя Арутюнян А.Ш. Риск гражданской ответственности при использовании транспортных средств истца застрахован в ООО СК «Согласие». В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик уклонился от исполнения своих обязанностей по договору обязательного страхования гражданской ответственности и не произвел выплату страхового возмещения. Не согласившись с бездействием страховой компании, истец обратился к эксперту ... согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила .... Также истец понес расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере .... Истец обратился к страховщику с досудебной претензий ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок страховщик на данную претензию также не отреагировал. В этой связи истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере ..., расходы по оплате услуг эксперта в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Власов А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов на основании доверенности представителю Акимову А.С.

Представитель истца Акимов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Четаева С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Считает заявленные требования необоснованными, поскольку лимит ответственности страховой компании при оформлении дорожно-транспортного происшествия без привлечения компетентных органов ГИБДД составляет .... Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №...-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Власову А.Я. автомобилю ... государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признал себя Арутюнян А.Ш., который, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак №..., выезжал с места парковки по адресу: г.Волгоград, ... ГМ «Ашан», двигался задним ходом и совершил наезд на припаркованный автомобиль ..., государственный регистрационный знак №.... Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Риск гражданской ответственности при использовании транспортных средств истца застрахован в ООО СК «Согласие». В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик уклонился от исполнения своих обязанностей по договору обязательного страхования гражданской ответственности и не произвел выплату страхового возмещения.

Не согласившись с бездействием страховой компании, истец обратился к эксперту ... согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила .... Также истец понес расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере ... рублей.

Истец обратился к страховщику с досудебной претензий ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок страховщик на данную претензию также не отреагировал.

Суд, принимает во внимание, данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

При этом сторона ответчика не воспользовалась своим правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, причиненного автомобилю Власову А.Я. составила ... рублей.

Однако поскольку лимит ответственности страховой компании в данном случае не может превышать ... рублей, то со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в указанном размере. По указанным основаниям с ответчика не подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по оплате услуг эксперта в размере ... рубле.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанных требований закона, с ответчика ООО «СК Согласие» подлежит взысканию штраф в размере ... рублей, исходя из расчета ...

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О Защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О Защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О Защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда и размер этой компенсации не зависят от того, причинен ли ему материальный вред и каков его размер.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом были оплачены юридические услуги в сумме ... на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

С учётом требований разумности и справедливости, объема правовой помощи, оказанной истцу, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с ООО «СК Согласие» в пользу Власова А.Я. ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также истцом, были понесены расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с АО «СО ЖАСО», с учётом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова А. Я. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Власова А. Я. страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Власова А. Я. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...                                                  С.А. Торшина