Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2014 ~ М-1916/2014 от 06.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2014 года                              г.Похвистнево

                                                                                                      Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/2014 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Давлятову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Давлятову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Давлятовым И.Ф. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил Давлятову И.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с Давлятова И.Ф. в пользу истца, а также расторгнуть кредитный договор.

     В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Петрова С.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика Давлятова И.Ф. в пользу банка денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.7.1 указанного кредитного договора при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования.

          В судебном заседании было установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Давлятовым И.Ф. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил Давлятову И.Ф. денежные средства в размере № рублей под 22,500 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ о форме кредитного договора. Давлятов И.Ф. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела он имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей, неустойка по процентам - <данные изъяты>, остаток основного долга-<данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Истцом направлялись ответчику уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответчик добровольно требования банка не исполнил.

Поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

     В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    В соответствии со ст. 450, п. 2, п/п 1 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку со стороны ответчика Давлятова И.Ф. имеется существенное нарушение кредитного договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» перед Давлятовым И.Ф. исполнил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, перечислил в безналичном порядке на текущий счет № № И.Ф., что свидетельствует о получении Давлятовым И.Ф. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика Давлятова И.Ф. кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей, неустойка по процентам - <данные изъяты>, остаток основного долга-<данные изъяты> рублей - обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиком не обжаловался.

    Требование о взыскании с ответчика Давлятова И.Ф., уплаченной истцом госпошлины, подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5), подтверждающие уплату госпошлины истцом в сумме <данные изъяты> рублей, и на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходим взыскать расходы по оплате государственной пошлины с основного ответчика Давлятова И.Ф., поскольку его виновное поведение, которое выражается в неисполнении обязательств по кредитному договору повлекло обращение истца в суд с исковым заявлением.

                             Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

       р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Давлятову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Давлятовым <данные изъяты>.

       Взыскать с Давлятова <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты> рублей, неустойка по процентам - <данные изъяты> рублей, остаток основного долга-<данные изъяты> рублей.

Взыскать с Давлятова <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (за требования имущественного характера), <данные изъяты> рублей (за требования неимущественного характера), итого: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца.

Судья Похвистневского районного суда                                            

Самарской области                                                                                      В.В. Борисова