Приговор по делу № 1-71/2012 от 25.10.2012

Дело № (17-66/12)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Дамчат-оол И.К.,

при секретаре Долгар-оол Ч.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сут-Хольского кожууна Нурзат Б-Б.Б.,

потерпевшей ФИО3

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО11., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего кочегаром-машинистом ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ», военнообязанного, проживающего в <адрес>, находящегося по данному делу под мерой пресечения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

В ночь с 03 по ДД.ММ.ГГГГ около с 23 часов до 05 часов в <адрес>, ФИО2находясь в нетрезвом состоянии, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с супругой ФИО3 из-за того, что она неправильно тратит деньги, угрожая ей убийством, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде опасения у потерпевшей ФИО3 за свою жизнь и желая этого, с целью осуществления угрозы убийством ФИО2 ударил несколько раз по лицу ФИО3, схватил за волосы, продолжая высказывать угрозы убийством в отношении супруги, взял железку с согнутой головкой, лежащего возле печки, угрожая нанесением тяжкого вреда здоровью, что сломает ее ноги, ударил по одному разу по бедрам, продолжая преступные действия ФИО2, взял кухонный нож с пластмассовой рукояткой коричневого цвета, ударил один раз в голову ФИО3, несмотря на то, что вытекает кровь из ее головы, бросив нож, схватил за ее волосы и повалил ее на пол, сидя на ней стал душить руками, при этом угрожал убийством, ФИО3 восприняла его угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью реально.

Также в ночь с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в ходе дознания, в <адрес> Республики Тыва ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по неустановленной в ходе дознания причине, возник умысел угрозы убийством в отношении ФИО3, взял железку и несколько раз ударил в область спины супруги ФИО3, при этом продолжая высказывать угрозы убийством, схватил маленький деревянный стул и ударил в область ее головы. В это время в дом зашел его старший брат ФИО2, который разнял его, ФИО3 восприняла его угрозы убийством реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно, и поддержал в суде.

В судебном заседании защитник ФИО11 поддержала ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации со своим защитником, его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, знание пределов обжалования приговора, согласия государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд установил в действиях подсудимого ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, т.е. совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, исследованные в судебном заседании его характеризующие данные в своей совокупности, у суда не вызывает сомнений в его психической полноценности. Поэтому, на их основании, суд считает, что подсудимый во время совершения преступления был вменяемым.

Согласно характеристике администрации сумона Суг-Аксы ФИО2 характеризуется с положительной стороны, воспитывает 3 детей, за нарушения общественного порядке не привлекался к административной ответственности, по характеру спокойный и общительный.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ФИО25 ФИО2 характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекался, судимость погашена в 2009 году. В ПП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Дзун-Хемчикский» в отношении него заявления и сообщения поступали.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2., cуд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, его возраст, ранее не судим, работает, положительные характеристики с места жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Совершенное ФИО2. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК и ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные факты и сведения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для соразмерности совершенного преступления и назначаемого наказания, необходимо применить в отношении ФИО2. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Вещественных доказательств по делу: маленький деревянный стул, деревянный фрагмент от стула, нож и железка подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ оплата труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Виды обязательных работ и объекты отбывания наказания осужденного ФИО2 определяется органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу: маленький деревянный стул, деревянный фрагмент от стула, нож и железку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток, кроме случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Дамчат-оол И.К.