Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-106/2016 от 25.07.2016

дело № 4/1-106/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оханск Пермского края                    «23» сентября 2016 года

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) под председательством судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Рудометовой И.И.,

с участием прокурора Балабановой О.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 – Никишина В.В.,

осужденного Войнова А.А.

защитника-адвоката Волегова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Волегова В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Войнова Александра Владимировича, <данные изъяты>, отбывающего наказание по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года;

начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Адвокат Волегов В.Н. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного Войнова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указывая на то, что Войнов А.В. отбыл более 11 месяцев лишения свободы, вину в совершении преступления осознал, в содеянном раскаялся, за отбытый срок нарушений не допускал, принимал активное участие в жизни отряда, имеет поощрение, отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с действующим законодательством, поддерживает связь с родственниками, по освобождении из мест лишения свободы обязуется трудоустроится, принимает все зависящие от него меры к возмещению причиненного потерпевшим морального вреда.

В судебном заседании адвокат Волегов В.Н. и осужденный Войнов А.В. настаивали на удовлетворении ходатайства по изложенным в нем доводам.

Администрации ФКУ КП-39 полагает, что цели наказания в отношении осужденного Войнова А.В. достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. За время отбывания наказания Войнов А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, за добросовестное отношение у труду, активное участие в общественной жизни отряда имеет поощрение, из его заработной платы в размере 70% производится удержания в счет возмещения морального вреда потерпевшей, кроме того по заявлению осужденного, остаток денежных средств имеющихся на его лицевом счете также перечисляется в счет возмещение вреда.

Законный представитель потерпевшей ФИО8 участия в судебном заседании не принимал, направив в суд отзыв, в котором выразил несогласие с заявленным ходатайством. Полагает, что осужденный должен в полной мере отбыть назначенное ему наказание, поскольку моральный вред, взысканный по приговору суда в полном объеме не возмещен.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, не нашедшего оснований для удовлетворения заявленного ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Под исправлением осужденного в силу ст. 9 УИК РФ понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил, причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, правовое значение при разрешении данного вопроса имеет вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а цели уголовного наказания, включая восстановление социальной справедливости, достигнуты, что в свою очередь предполагает всесторонний учет данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что Войнов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает в ФКУ КП-39 в д. Мерзляки наказание, назначенное по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что Войнов А.В. отбыл часть срока наказания, необходимую для разрешения заявленного им ходатайства.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Войнов А.В. после прибытия в исправительное учреждение трудоустроен на выездной производственный объект <данные изъяты>», зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный работник; имеет поощрение, принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве; посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы; соблюдает все требования режима исправительного учреждения, сотрудниками учреждения характеризуется положительно; в общении с представителями администрации исправительного учреждения внимателен, вежлив, конфликтов с осужденными не допускает; вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Согласно справки бухгалтера исправительного учреждения среднемесячная заработная плата осужденного за ДД.ММ.ГГГГ год составляет № рублей. Удержания из заработной платы в счет возмещения морального вреда потерпевшей производятся в размере 70 %, в том числе добровольно с лицевого счета осужденного перечислено № рублей, размер удержаний составляет № рублей, остатка личных денег на лицевой счете осужденного не имеется ( л.д.25).

Оснований сомневаться в предоставленных администрацией исправительного учреждения сведениях, суд не находит. Объективно факт правопослушного поведения осужденного подтверждается имеющимися в материалах ходатайства сведениями о наличии у осужденного поощрения и отсутствием взысканий за весь период отбытия наказания.

В судебном заседании также установлено, что в период предварительного расследования Войнов А.В. возместил ущерб причиненный преступлением в размере № рублей, что признано в смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания достигнуты и для своего исправления Войнов А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем в силу ст. 79 УК РФ подлежит условно-досрочному освобождению с возложением обязанностей предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Войнова А.В. от дополнительного наказания судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Освободить Войнова Александра Владимировича от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок – 11 (одиннадцать) месяцев 28 (двадцать восемь) дней, без освобождения от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Обязать осужденного Войнова Александра Владимировича в течение неотбытой части наказания: являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять места жительства без уведомления данного государственного органа.

Разъяснить осуждённому положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, которые устанавливают, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированных органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осуждённый совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись). Копия верна

Судья                                    Е.А.Томилина