Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2020 (12-270/2019;) от 29.11.2019

Дело № 12 – 21/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Майоровой Л.В.,

при секретаре                    Дыньковой Е. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гаврилова <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу Гаврилова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 14 октября 2019 года, Гаврилов А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Гаврилов А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом не дана оценка письменным объяснениям приобщенным к материалам дела, свидетелям допрошенным в ходе судебного заседания, обстоятельствам прохождения освидетельствования на состояние опьянения и его результатам, считает, что данные обстоятельства, свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка составления протокола и незаконности привлечения его к административной ответственности.

Считает, что административная процедура привлечения Гаврилова А.В. к административной ответственности соблюдена не была, судом неправильно установлены обстоятельства дела, так как доказательства составлены с нарушением требований законодательства и не соответствуют действительности.

Факт его вины подтверждается лишь документами, составленными уполномоченными лицами с нарушением законодательно установленного порядка, являются недопустимыми о чем было заявлено защитником в ходе рассмотрения административного дела.

В связи с этим, факт признания Гаврилова А.В. виновным в совершении административного правонарушения является ошибочным. В судебном разбирательстве не выяснены все существенные обстоятельства дела, которые служат для его правильного разрешения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помимо этого, в нарушение норм действующего законодательства, суд не правомерно отказал в ознакомлении с видеоматериалом приложенным и имеющемся в материалах дела, а так пришел к выводу, о том что назначение наказания в минимальном размере не достигнет целей, установленных в ст. 3.1 КоАП.

Гаврилов А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Сарапульского района Удмуртской Республики от 14.10.2019 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гаврилова А.В. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год десять месяцев, отменить. Производство по административному делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Гаврилов А.В. доводы жалобы поддержал, указав, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в первый раз прибор показал 0,16 промилле. Сотрудники ДПС сняли трубку высунули в окно, проветрили ее и снова попросили продуть трубку. Прибор показал 0,33 промилле. Видеозапись с телефона сотрудник ДПС удалил. Употреблял спиртное вечером накануне, за руль сел только утром. Смены трубки не было, он два раза дул в одну и ту же трубку.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба Гаврилова А.В. удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Гаврилов А.В. в силу п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи Гаврилов А.В. вину в совершении правонарушения не признал, привел доводы аналогичные приведенным выше.

Мировой судья установил событие и вину Гаврилова А.В. в совершении правонарушения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 14.10.2019 года Гаврилов А.В. признан виновным в том, что 10 августа 2019 года в 06 час 15 мин по адресу: <адрес>, Гаврилов А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные выводы мирового судьи разделяю. Вина Гаврилова А.В. в совершении правонарушения подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 10 августа 2019 года в 06-15 Гаврилов А.В. по <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21074 грз.№, находясь в состоянии опьянения, Гаврилов А.В. дал свои объяснения в протоколе, согласно которым: «необходимо мне и жене на работу из <адрес>

- протоколом отстранения от управления транспортным средством, согласно которому Гаврилов А.В. был отстранен от управления транспортным средством как лицо, управляющее транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, согласно которым 10.08.2019 года в 06-28 установлено состояние опьянения Гаврилова А.В. (о.336 мг/л). Достоверность содержания акта подтверждена видеозаписью. Гаврилов А.В. с содержанием акта на момент составления был согласен. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст.27.12 КоАП. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется;

- протоколом о задержании ТС от 10.08.2019 года из которого следует, что в присутствии двух понятых у Гаврилова А.В. на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №.

Кроме того, правильность, достоверность и допустимость данных доказательств подтверждены и собственноручными подписями самого Гаврилова А.В.

Так же, вина Гаврилова А.В. в совершении правонарушения подтверждена показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, исходя из которых освидетельствование Гаврилова А.В. проведено в связи с наличием подозрения на управление транспортным средством в состояние опьянения, с соблюдением установленного порядка.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, последовательно оценил представленные по делу доказательства, обоснованного и мотивированно изложил причины, по которым отверг одни доказательства и посчитал достоверными другие, обоснованно отверг доводы Гаврилова А.В. о том, что доказательства по настоящему делу добыты незаконным способом.

Доводы жалобы Гаврилова А.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и фактически направлены на переоценку выводов мирового судьи, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела.

Доводы Гаврилова А.В. об отсутствии состоянии опьянения обоснованно отвергнуты судом, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, в том числе собственной позиции Гаврилова А.В. при ознакомлении с протоколом освидетельствования.

Мировой судья обоснованно указал, что Гаврилов А.В., будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источникам повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с вменяемым правонарушением имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого. Иного материалы дела не содержат, результаты освидетельствования Гаврилов А.В. не оспаривал, хотя имел такую возможность.

Таким образом, прихожу к выводу, что Гаврилов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Гаврилова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и с учетом фактических обстоятельств дела является справедливым. Основания для смягчения назначенного наказания не установлены.

Кроме того, доводы Гаврилова А.В. о том, что мировой судья судебного участка №5 г.Сарапула неправомерно отказал в ознакомлении с видеоматериалом имеющимся в материалах дела отвергаются судом, так как просмотр данного видеоматериала был осуществлен в судебном заседании 09.09.2019 года при участии Гаврилова А.В.

Жалоба Гаврилова А.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года в отношении Гаврилова <данные изъяты>, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Гаврилова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья:                         Майорова Л.В.