Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2018 ~ М-251/2018 от 01.02.2018

    Дело № 2-799/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 марта 2018 года                                                                                       город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

    при секретаре Трухиной Ю.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловей Т.М., Стененков А.Е. к администрации г. Красноярска о признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

Соловей Т.М. и Стененков А.Е. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности по ? долей за каждым в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 322,3 кв.м, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками по ? долей каждый в указанном жилом доме, общей площадью 105 кв.м. Дом расположен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование в 1956 году. В период с 2005 года по 2010 год истцы своими силами и за свой счет произвели реконструкцию дома, путем переоборудования холодных пристроев и мансардного этажа в жилые помещения, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 322,3 кв.м. Специальных разрешений на реконструкцию жилого дома истцы не получали. В январе 2017 года истцы обратились в департамент градостроительства администрации г. Красноярска за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, однако им было отказано. Согласно заключениям самовольная постройка соответствует требованиям санитарных и эпидемиологических, строительных, пожарных правил и нормативов. Данная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, расположена на земельном участке домовладения по адресу <адрес>.

    В судебное заседание истцы Соловей Т.М., Стененков А.Е., а также их представитель Талаленко М.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, последний просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, за исключением представителя третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Соловей Т.М. является собственником ? доли на жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 123 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.1995 года.

При этом, Стененков А.Е. является собственником другой ? доли на жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 123 кв.м, на основании договора дарения от 09.10.1984 года.

Земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, был предоставлен в бессрочное пользование для строительства жилого дома по договору от 27.03.1956 года.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 02.04.2009 года №1025-недв, жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно справке ДФГУП «Красноярский краевой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений» от 14.05.2003 года №1889/11, на технический учет жилой дом был поставлен с 26.03.1956 года по адресу <адрес>. С февраля 1980 года данный жилой дом имеет почтовый адрес <адрес>5.

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 08.04.2009 года №265, по материалам инвентарного дела жилой <адрес> ранее имел адрес по <адрес>.

В соответствии со справкой №248 от 05.02.2018 года, выданной филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 12.09.2014 года, по состоянию на 31.12.1998 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Стененковым А.Е. и Соловей Т.М. в равных долях.

Таким образом, жилой <адрес> и жилой <адрес> являются один и тем же строением, в отношении которого произведена реконструкция.

Согласно техническому плану здания от 08 декабря 2017 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 322,3 кв.м. и расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №. <адрес> здания увеличилась за счет возведения пристроев и второго этажа.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2018 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № с разрешенным использованием – для ведения приусадебного хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2018 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № с разрешенным использованием – для ведения приусадебного хозяйства.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 18.01.2018 года № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарных и эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО АПК «Альфа-Проект», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 322,3 кв.м, техническое состояние строительных конструкций жилого дома в целом оценивается как работоспособное, угроза опасности внезапного обрушения при эксплуатации по своему назначению отсутствует.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ООО СПГ «Ермак», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям.

Письмом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 25.01.2018 года №С-168-ек, истцам отказано в выдаче разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию.

Суд, на основании анализа представленных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, приходит к выводу о возможности признания за истцами права общей долевой собственности в равных долях на самовольно реконструированное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 322,3 кв.м, поскольку сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., 14 ░░░░░░░ 1952 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 322,3 ░░.░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., 08 ░░░░░ 1966 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 322,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░