Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2017 от 12.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 г. г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда – Суворов С.А., при секретаре – Величко А.Э., с участием <данные изъяты> – Воищева Д.Н., <данные изъяты> Конюшенко М.О., обвиняемого Криворотова Н.С., его защитника – адвоката Кутафина А.Е., представившего удостоверение <данные изъяты> потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании постановление <данные изъяты> Конюшенко М.О. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Криворотова Николая Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Постановлением <данные изъяты> Конюшенко М.О. от 10 мая 2017 года, с согласия временно исполняющего обязанности руководителя данного следственного отдела, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Криворотова Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Согласно указанному постановлению, Криворотов Н.С. в период с 05 декабря 2016 года по 02 февраля 2017 года в различных местах (в том числе около контрольно-пропускного пункта № войсковой части №, на лестничной площадке первого этажа дома расположенного по адресу: <адрес>, а также на территории указанного города) путём обмана потерпевшего Потерпевший №1 за якобы совершённые им действия, связанные с сокрытием от вышестоящего командования факта незаконного отсутствия последнего в части, и за отсутствие в связи с этим у последнего проблем по службе, не принимая в действительности таких действий, потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств, в связи с чем, Потерпевший №1, в указанный период передал Криворотову денежные средства в суммах: 5000; 5000; 5000; 10000; 5000 и 5000 рублей, а всего на общую сумму 35000 рублей, которые Криворотов присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Указанные действия Криворотова в рассматриваемом ходатайстве, органами предварительного следствия, были квалифицированы, по ч.2 ст.159 УК РФ.

Обвиняемый Криворотов в судебном заседании признал совершение им указанного выше преступления, кроме того, он и его защитник адвокат, каждый в отдельности, просили суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, вместе с тем, пояснил, что хотя им и было написано заявление о заглаживании ему вреда причинённого преступлением, вместе с тем, считал что в действительности, такой вред ему заглажен не был.

<данные изъяты> Воищев Д.Н., в судебном заседании ссылаясь на то обстоятельство, что действия Криворотова связаны единым умыслом с действиями командира роты <данные изъяты> ФИО1. в отношении Потерпевший №1, полагал, что эти действия содержат более тяжкий состав преступления и считал ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Постановлением <данные изъяты> Конюшенко М.О. от 30 марта 2017 года было возбуждено уголовное дело в отношении <данные изъяты> ФИО1, который в период с 17 ноября 2016 года по 15 января 2017 года, трижды получал от <данные изъяты> Потерпевший №1 денежные средства в различных суммах. Указанное дело находится в производстве <данные изъяты>.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, согласно п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором может отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из представленных материалов дела усматривается, что действия Криворотова в отношении потерпевшего Потерпеевший №1 происходили в периоды времени, что и возможные действия ФИО1 в отношении потерпевшего, которые могут указывать на совместные их действия, а также на более тяжкий состав преступления, при этом такие обстоятельства не были выяснены в ходе допросов потерпевшего.

Указанные обстоятельства в полном мере следователем, при расследовании уголовного дела в отношении Криворотова не выполнены, помимо изложенного принимая во внимание заявление потерпевшего о том, что вред причинённый преступлением ему заглажен не был, то при таких данных прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возможно.

Руководствуясь п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ,

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░