Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2014 ~ М-418/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-556/2014                  копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 5 мая 2014 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Котовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО МР «<адрес>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд к администрации МО ГП «<адрес>» с иском о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО7, согласно которому часть денежных средств в размере 885 780 рублей 00 копеек должна быть выплачена за счет средств федерального, областного и местного бюджетов, предоставляемых покупателям в виде социальной выплаты. Указанные денежные средства должны были быть перечислены в течение 10 календарных дней со дня предъявления покупателями зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договора купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации. Свидетельства о государственной регистрации покупателями получены в середине января 2014 года. Однако, денежные средства на её счет не поступили, на претензию ответчик не ответил. Истица просила взыскать с администрации МО ГП «<адрес>» денежные средства в размере 885 780 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО МР «<адрес>», ФИО4 и ФИО5

В последующем истцом требования уточнены: просила взыскать с администрации МО ГП «<адрес>» неустойку в размере 318 880 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2402 рубля 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заменила ответчика на администрацию МО МР «<адрес>», исключив из числа лиц, участвующих в деле, администрацию МО ГП «<адрес>», от исковых требований о взыскании с администрации МО МР «<адрес>» неустойки в размере 318 880 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к администрации МО ГП «<адрес>» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда и требований к администрации МО МР «<адрес>» о взыскании неустойки в размере 318 880 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 и ФИО7

В суде истец ФИО1 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО МР «<адрес>» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала.

Третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО9, ФИО10, ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 данного договора денежные средства в размере 885 780 рублей 00 копеек покупатели оплачивают за счет средств федерального, областного и местного бюджетов, предоставляемых в виде социальной выплаты покупателям – владельцам свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья № 26ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>ной администрацией муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления с блокированного счета, открытого на имя ФИО10 в филиале Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» в структурном подразделении № <адрес> (для обслуживания государственных программ) на счет продавца ФИО1, открытого в Сбербанке России Калужское ОСБ 86ДД.ММ.ГГГГ/00248, в течение 10 календарных дней со дня предъявления покупателями договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и свидетельств о государственной регистрации прав собственности.

Из регистрационного дела, представленного суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрации договора купли-продажи квартиры, права общей долевой собственности и потеки в силу закона на основании указанного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Списку молодых семей – претендентов на получение социальной выплаты в 2013 году по <адрес>, утвержденному <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ субсидия в размере 885 780 рублей 00 копеек молодой семье Подпалиных и Давыдкина подлежит выделению из средств областного бюджета.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, не использованные в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены.

Как следует из заявки на возврат № 01060ZV025 от ДД.ММ.ГГГГ остатки денежных средств в сумме 23 744 077 рублей 75 копеек возвращены в областной бюджет.

Согласно уведомлению по расчетам между бюджетами № от ДД.ММ.ГГГГ, писем администрации МО МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена потребность в неиспользованном остатке межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение в очередном финансовом году, на сумму 23 744 077 рублей 75 копеек.

На основании запроса Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № АП-386-14 от ДД.ММ.ГГГГ, ответа администрации МО МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ную администрацию МО МР «<адрес>» перечислены денежные средства в размере 12 923 530 рублей 00 копеек на финансирование участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», реализовавших свое право на получение социальной выплаты по названной программе, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной администрацией МО МР «<адрес>» денежные средства в размере 885 780 рублей 00 копеек перечислены на счет ФИО10 в качестве субсидии на приобретение жилья по договору от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 885 780 рублей 00 копеек поступили на счет продавца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, каких-либо доказательств неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств в виде субсидии на приобретение жилья по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 780 рублей 00 копеек, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или их сбережения со стороны ответчика администрации МО МР «<адрес>» истцом суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств даты предъявления покупателями договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и свидетельств о государственной регистрации прав собственности, что является существенным обстоятельством при рассмотрении настоящего дела, поскольку денежные средства, полученные покупателями квартиры в виде социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в размере 885 780 рублей 00 копеек согласно п. 6 заключенного договора подлежат оплате продавцу в течение 10 календарных дней со дня их предъявления покупателями.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, являющегося производным требованием, у суда также не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцом заявлены требования в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», который на спорные правоотношения не распространяет свое действие.

В соответствии с преамбулой к указанному Закону данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1, с одной стороны, и ФИО9, ФИО10, ФИО7 и ФИО6, администрация МО МР «<адрес>» стороной по данному договору не являлась, какие-либо обязательства по его исполнению на неё договором не возлагались.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова