Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-733/2021 ~ М-637/2021 от 14.04.2021

Гражданское дело №2-733/099-2021 года

УИД <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Курск                          15 июня 2021 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Марины Витальевны к ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» об установлении факта нахождения работника в период отпуска по уходу за ребенком как периода непрерывного стажа профессиональной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» об установлении факта нахождения работника в период отпуска по уходу за ребенком как периода непрерывного стажа профессиональной деятельности, в котором, с учетом уточнений в ходе судебного заседания, просит установить факт нахождения работника ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» - Сергеевой (Кондратовой) М.В. в период отпуска по уходу за ребенком с <данные изъяты> года, как периода непрерывного стажа профессиональной деятельности, включив его в общий профессиональный стаж.

В судебные заседания, назначенные на 09 июня 2021 года в 15 часов 00 минут и на 15 июня 2021 года в 09 часов 30 минут, истец Сергеева М.В., представитель истца, действующая на основании доверенности Тюрина М.Н., представитель ответчика ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела. О причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, и учитывая, что истец Сергеева М.В., представитель истца, действующая на основании доверенности Тюрина М.Н., представитель ответчика ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ», не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал о рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление Сергеевой Марины Витальевны к ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» об установлении факта нахождения работника в период отпуска по уходу за ребенком как периода непрерывного стажа профессиональной деятельности, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░