Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2015 (2-1917/2014;) ~ М-703/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-32/5-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевникова Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного М.В. к Товариществу собственников жилья «К.Маркса, 22» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что проживает в доме <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом управляется ТСЖ «К.Маркса, 22». Ссылаясь на то, что третий отопительный сезон температура воздуха в квартире не соответствует норме, поскольку радиаторы прогреваются неравномерно, истец полагает, что имеет право на перерасчет платы за коммунальные услуги по строке «отопление». Истец по вопросу ненадлежащего оказания услуги неоднократно обращался в ТСЖ, в ООО «ССР», последнее ДД.ММ.ГГГГ провело обследование, в ходе которого подтвердилось, что не греют <данные изъяты> радиаторов при включенном отоплении. Однако соответствующие акты не составлялись, замеры температуры не производились. В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, истец просит обязать ответчика сделать перерасчет за предоставленные коммунальные услуги по статье «отопление» в соответствии с правилами предоставления услуг гражданам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Служба срочного реагирования».

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено Открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы».

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно показал, что квартиру в доме <адрес> приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент система отопления в квартире уже была реконструирована; он изменений системы отопления не осуществлял, но и претензии к предыдущему собственнику (продавцу по договору купли-продажи) относительно проведенной реконструкции не предъявлял. Поскольку прогревались не все радиаторы, а прежние управляющие домом компании бездействовали, он выступил инициатором создания в доме ТСЖ. Когда сменилось Правление, то надеялся, что положение вещей изменится, однако, кроме переписки, ТСЖ ничего не делало – летом говорили, что требуется дождаться зимы, а когда наступала зима, просили подождать лета, когда закончится отопительный сезон. Истец полагал, что причиной ненадлежащего прогрева радиаторов является минимальное давление в системе отопления, что влияет на циркуляцию горячей воды по трубам в квартире. Истец не согласился с Заключением <данные изъяты>, поскольку не представлены документы, подтверждающие поверку приборов, используемых при проведении замеров. Кроме того, отсутствует проектная документация системы отопления дома <адрес>, поэтому вывод эксперта о несоответствии системы отопления в его (истца) квартире той системе, которая была предусмотрена проектом, ничем не подтверждается.

Представитель ответчика Балашова Л.Г., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в возражениях по расчетам, представленным в ходе настоящего судебного заседания. Дополнительно в обоснование своей позиции представитель ТСЖ показала, что качество поставляемого ресурса соответствует требованиям законодательства. Собственником квартиры № проведена реконструкция системы отопления, что подтверждается заключением эксперта. Не имеет значение, истец проводил реконструкцию или прежний владелец, поскольку истец подтвердил, что при приобретении квартиры он видел реконструкцию системы отопления, однако продавцу претензий не предъявил. В связи с изложенным, риск взял на себя. Вина ТСЖ в том, что часть помещений не отапливается должным образом, отсутствует; ТСЖ ответственность за самовольную реконструкцию не несет, собственник должен за свой счет привести систему отопления в квартире в надлежащий вид. Основания для произведения перерасчета нет.

Третьи лица ООО «Служба срочного реагирования», ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направили своих представителей, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищных кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Бережной М.В. является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>. Указанный дом управляется Товариществом собственников жилья «К.Маркса, 22», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ТСЖ «К.Маркса, 22» в целях обеспечения многоквартирного дома отоплением и горячим водоснабжением заключило договор теплоснабжения с ОАО «ПКС» № от ДД.ММ.ГГГГ. Общим собранием собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по установке общедомового прибора учета. Прибор учета установлен, начисления по отоплению производятся исходя из ежемесячных показаний общедомового прибора учета тарифа установленного уполномоченным органом и общей площади жилых помещений, что подтверждается документами, представленными ответчиком.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «К.Маркса, 22» заключает каждый год договор с ООО «ССР» на комплексное обслуживание внутридомового инженерного оборудования центрального отопления, холодного, горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения в том числе аварийного обслуживания.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающие установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ, что предусмотрено ч.4 ст. 157 ЖК РФ.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), потребитель не вправе, в частности, совершать действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Частью 10 Правил № 354 установлен порядок выявления предоставления услуг ненадлежащего качества.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последний обращался в адрес ООО «ССР» по поводу холодных радиаторов в квартире. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «ССР» было произведено обследование, в ходе которого выявлено, что требуется замена подводок к радиаторам, о чем истец был поставлен в известность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением в <данные изъяты>, ведущее бухгалтерию ТСЖ «К.Маркса, 22», в котором просил произвести перерасчет платы за услугу «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку услуга предоставлялась некачественно.

Ответчик в своем письменном отзыве указал, что первое обращение Бережного М.В. в адрес ТСЖ по вопросу ненадлежащего качества услуги «отопление» имело место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт технического обследования системы отопления в квартире <адрес>. Специалисты – главный инженер ООО «ССР», мастер по сантехнике ООО «ССР» установили, что в систему центрального отопления внесены изменения (переделана подводка к радиаторам), вследствие чего радиаторы прогреты неравномерно. В ходе обследования произведены замеры температуры в комнате (<данные изъяты> градуса) и кухне (<данные изъяты> градуса).

Истец в ходе рассмотрения дела утверждал, что ненадлежащего качества оказывается услуга «отопление» в одной из комнат квартиры и в кухне; претензии по работе радиаторов в иных помещениях квартиры отсутствуют.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с выводами Заключения <данные изъяты>, в жилом помещении по адресу: <адрес> греют все радиаторы, кроме радиаторов в кухне и смежной с нею комнате.

Экспертом установлено, что в квартире истца произведена реконструкция части системы отопления квартиры. В процессе реконструкции радиаторы комнаты № и кухни были подключены к существующему стояку по однотрубной схеме, для их подсоединения использовались медные трубы <данные изъяты>, соединенные фитингами. Радиатор кухни ранее был подключен к радиатору комнаты «на сцепке» стальной трубой <данные изъяты> по размеру резьбы подключаемого чугунного радиатора – <данные изъяты>, как это рекомендует справочная литература, и они работали как один большой радиатор, то есть в радиатор кухни по верхней трубе поступала горячая вода как и в радиатор комнаты. После изменения обвязки радиатор кухни подключили по однотрубной схеме, то есть в него стала поступать вода, охлажденная в радиаторе комнаты. Его подключили медной трубой <данные изъяты>, что уменьшило проходное сечение трубы и расход теплоносителя.

Первоначально теплоноситель поступал в радиатор сверху-вниз, после реконструкции – снизу-вниз, что снизило теплоотдачу приборов. В результате изменения подключения и замены труб появилось значительное количество отводов (поворотов труб на <данные изъяты> градусов), что увеличило гидравлическое сопротивление подключенной ветки. Так как сопротивление радиаторов, подключенных к стояку на остальных этажах осталось прежним, то расход теплоносителя, поступающего в данные радиаторы, уменьшилось.

Не доверять Заключению <данные изъяты> у суда нет оснований, так как Заключение выполнено специалистами, имеющими специальные познания, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, подкреплены расчетами и актом технического обследования.

Со стороны истца Заключение <данные изъяты> надлежащим образом не оспорено, истец не отрицал наличие реконструкции системы отопления в его квартире, о чем указано в Заключении эксперта. Вместе с тем, истец не согласился с выводом эксперта <данные изъяты> о том, что радиаторы в комнате № и в кухне квартиры истца не греют по причине неправильного подсоединения данных радиаторов к стояку. Однако достоверные данные, отвечающие признакам допустимости и указывающие на иные причины плохого прогрева двух радиаторов в квартире истца, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате судебного следствия подтвердилось утверждение истца о том, что два радиатора (в комнате № и в кухне) плохо прогреваются. Однако довод истца о предоставлении ему ненадлежащей услуги «отопление» не нашел своего подтверждения.

С учетом того, что данные, указывающие на внесение изменений в инженерную систему, обеспечивающую отопление жилого помещения истца силами ТСЖ «К.Маркса, 22» отсутствуют, законные основания для возложения на ответчика имущественной ответственности суд не находит.

Кроме того, суд полагает, что истом не представлена совокупность допустимых доказательств, указывающих на отсутствие отопления в течение всего спорного периода – не представлены сведения о температуре в жилом помещении, отсутствуют данные о ее нарушении – надлежащие акты не составлялись и не представлены в материалы дела. Кроме того, представленный истцом расчет неверный, поскольку был произведен исходя из норматива потребления, в то время как расчет должен быть произведен по показаниям приборов учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2015