Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2012 ~ М-36/2012 от 10.01.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Быковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Парадиз видео» к Ишину Е.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

Установил:

Истец ООО «Парадиз видео» обратился в суд с иском к Ишину Е.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сотрудниками милиции УВД по Ногинскому муниципальному району Московской области мероприятий по пресечению незаконного использования исключительных имущественных авторских прав, был установлен факт продажи аудиовизуального произведений «<данные изъяты>» в торговой палатке ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, территория Центрального городского рынка – ООО «<данные изъяты>». Исключительные имущественные авторские права использования аудиовизуального произведения «<данные изъяты>» принадлежат ООО «Парадиз видео», в соответствии с договором о передаче исключительных имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Парадиз видео» и дополнительных соглашений к нему. Дата введения данного аудиовизуального произведения в гражданский оборот ДД.ММ.ГГГГ. Как ссылается истец, ООО «Парадиз видео» не заключало с ответчиком каких – либо договоров и право распространения указанного аудиовизуального произведения путем продажи ему не передавало. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, без заключения какого – либо договора с истцом, использовал аудиовизуальное произведение «<данные изъяты>» путем продажи DVD-носителя с его записью, что подтверждается приговором Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец просил суд взыскать в его пользу с Ишина Е.А. в счет компенсации за нарушение исключительного имущественного авторского права распространения аудиовизуального произведения «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил суд: взыскать в его пользу с Ишина Е.А. в счет компенсации за нарушение исключительного имущественного авторского права распространения аудиовизуального произведения «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - почтовые расходы.

Представитель истца - ООО «Парадиз видео» – Жилинский О.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик Ишин Е.А. иск не признал, пояснил суду, что не должен истцу ничего компенсировать, поскольку понес наказание в рамках рассмотрения уголовного дела.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом, по усмотрению суда.

Судом установлено, Ишин Е.А., являясь индивидуальным предпринимателем, имея преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, с целью извлечения прибыли, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров аудиовизуального произведения фильмов «<данные изъяты>», правообладателем которого является ООО «Парадиз видео», приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах времени и места не менее 2-х контрафактных компакт – дисков формата DVD с записью аудиовизуального произведения «<данные изъяты>», после чего привез их в торговый павильон № ИП «Ишин Е.А.», расположенный на территории городского рынка ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где выставил их для свободной продажи. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки в торговой точке ИП «Ишин Е.А.», расположенной в торговом павильоне № на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> сотрудниками ОБЭП УВД по Ногинскому муниципальному району Московской области была пресечена реализация контрафактной продукции и изъяты два компакт – диска формата DVD с записью аудиовизуального проведения «<данные изъяты>». Таким образом, Ишин Е.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведения в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.

Данные обстоятельства установлены Приговором Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривались, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ имеют для суда установленную силу.

Кроме того, наличие имущественных прав у истца ООО «Парадиз видео» на аудиовизуальное произведение «<данные изъяты>» подтверждено документально, а именно представленным договором № «О передаче имущественных прав на аудиовизуальные произведения», а также приложением № к указанному договору.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации за нарушение авторских прав, суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования «городское поселение Ногинск» Московской области у ответчика Ишина Е.А. на иждивении находятся двое детей: ФИО 1 и ФИО. Как усматривается из представленной в суд выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ ИП «Ишин Е.А.» прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ответчик отказался предоставлять сведения о постановке его на учет в Ногинском центре занятости населения, что судом расценивается как злоупотребление права на защиту своих прав и обоснование позиции об отсутствии заработка.

Таким образом, суд считает, что размер компенсации за нарушение авторских прав, в заявленном размере <данные изъяты> рублей следует снизить до <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципу разумности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На оплату госпошлины истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением. Следовательно, взыскиваемые с ответчика расходы по оплате государственной пошлины следует снизить до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственность «Парадиз видео» к Ишину Е.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав – удовлетворить частично.

Взыскать с Ишина Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парадиз видео» компенсацию за нарушение исключительного имущественного авторского права распространения аудиовизуального произведения «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственность «Парадиз видео» к Ишину Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного имущественного авторского права распространения аудиовизуального произведения «Рэд» денежных средств, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)