Решение по делу № 2-728/2019 ~ М-572/2019 от 09.07.2019

К делу №–728/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ПанешХ.А.,

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: истца Дамаскиной Н.А., представителя истца Сотникова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дамаскиной Натальи Алексеевны к Григорян Вартану Хачатуровичу о взыскании материального ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указала, что в результате ДТП от 06.05.2019г., водитель Григорян В.Х. управляя автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е-190 г\н О732КА01 при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем FORD - FOCUS г\н А5190X197 под управлением Дамаскиной Н.А.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 06.05.2019г., виновным в совершении ДТП от 06.05.2019г., был признан Григорян В.Х.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е- 190 г\н О732КА01 Григорян В.Х. не была застрахована по полису ОСАГО.

Поскольку между сторонами соглашение о возмещении ущерба достигнуто не было, истец обратилась к независимому оценщику ИП Кагазежеву А.А., с целью определения точного размера ущерба причиненного автомобилю FORD - FOCUS г\н А5190Х197, в результате ДТП произошедшем 06.05.2019г.

О месте и времени проведения осмотра автомобиля FORD - FOCUS г\н А5190X197 на адрес ответчика была направлена телеграмма, содержащая информацию о времени и месте проведения осмотра ТС.

На основании Экспертного заключения № 069 от 08.06.2019г., об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства при решении вопроса о выплате причиненного ущерба в результате ДТП от 06.05.2019г., стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа деталей - 74 804,49 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просила взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 74 804,49 руб., расходы на оплату экспертного заключения (оценки) в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 445 руб.

Истец Дамаскина Н.А. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца Сотникова Е.К. в судебном заседании пояснил, что автомобилю FORD - FOCUS г\н А5190X197, принадлежащему истцу на праве собственности причинен ущерб, в результате ДТП от 06.05.2019 года. Виновником ДТП является Григорян В.Х., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2019 года. Ущерб, причиненный автомобилю истца, независимым экспертом-техником ИП Кагазежевым А.А. оценен в сумму 74 804,49 руб. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 74 804,49 руб., расходы на оплату экспертного заключения (оценки) в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 445 руб.

Ответчик Григорян В.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, не сообщил о причине своей неявки в суд, заявлений, возражений, ходатайств относительно исковых требований не представил.

Выслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и не опровергается ответчиком, 06.052019 года водитель Григорян В.Х. управляя автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е-190 г\н О732КА01 при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем FORD - FOCUS г\н А5190X197 под управлением Дамаскиной Н.А. Автомобиль FORD - FOCUS г\н А5190X197, принадлежит истцу на праве собственности.

В результате аварии автомобилю FORD - FOCUS г\н А5190X197, причинены механические повреждения, о чем указано в постановлении ГИБДД о ДТП от 06.05.2019 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Постановлением Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года, по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанно, что Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Т.е., препятствий для взыскания с виновника ДТП ущерба без учета износа нет. Единая методика не может быть единственным способом для того, чтобы установить размер вреда, который должен возместить причинитель. Методика не всегда адекватно отражает размер ущерба. Поэтому его размер должен определяться в каждом конкретном случае на основании доказательств, представленных сторонами спора.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно экспертному заключению № 069 от 08.06.2019 года ИП Кагазежева А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD - FOCUS г\н А5190X197 составляет 74 804,49 руб.

Суд считает экспертное заключение правильным и допустимым доказательством.

Доказательств, причинения ущерба истцу в меньшем размере ответчиком суду не представлено, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 74 804,49 рублей.

Досудебной претензией от 13.06.2019 года подтверждается, что истец предложил ответчику в течение пяти дней с момента получения досудебного обращения выплатить сумму возмещения причиненного ущерба, определенного на основании экспертного заключения № 069 от 08.06.2019 года в размере 74 804,49 руб., компенсацию затрат на изготовление экспертного заключения в размере 5 000 руб. Также истец предлагал ответчику самостоятельно организовать независимую оценку для определения размера ущерба. Однако ответчик проигнорировала обращение.

В силу частей 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией № 000858 от 08.06.2019 года подтверждается, что истец оплатил эксперту-технику ИП Кагазежеву А.А. за проведение независимой экспертизы транспортного средства сумму в размере 5 000 рублей, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Квитанцией об уплате государственной пошлины от 02.07.2019 года подтверждается, что истцом при подаче иска была уплачена сумма в размере 2 445 руб., которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дамаскиной Натальи Алексеевны к Григорян Вартану Хачатуровичу о взыскании материального ущерба причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Григорян Вартана Хачатуровича, 24.08.1992 года рождения, уроженца г. Майкоп Республики Адыгея в пользу Дамаскиной Натальи Алексеевны, 26.05.1972 года рождения, уроженки с. Новомихайловка Кущевского района Краснодарского края, сумму материального ущерба в размере 74 804,49 руб., расходы на оплату экспертного заключения (оценки) в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 445 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                             Х.А. Панеш