Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2019 ~ М-1023/2019 от 09.10.2019

дело № 2-1162/2019

УИД 24RS0059-01-2019-001447-33

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                  (ЗАОЧНОЕ)

         29 октября 2019 года                                                       п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лейман Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лейман Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1539951512 от 22.01.2018 года в сумме 113 954,88 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 479,10 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки FORD Mondeo, 2003 года выпуска. Требования истец мотивирует тем, что 22.01.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Лейман Е.А. был заключен кредитный договор № 1539951512, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 159 998,79 рублей, под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (далее по тексту – кредитный договор). Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки FORD Mondeo, темно синего цвета, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на 26.09.2019 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 113 954,88 рубля, из которых: 101 375,96 рублей – просроченная ссуда, 7 014,71 рублей – просроченные проценты, 488,94 рублей – проценты по просроченной ссуде, 4 488,23 рублей – неустойка по ссудному договору, 438,04 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия за смс-информирование. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 9 479,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Лейман Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного заседания не просила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

В силу п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Статьей 432 (пункт 1) ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога в силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу ст.ст.337, 338 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.01.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Лейман Е.А. на основании её заявления согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ был заключен договор потребительского кредита № 1539951512, во исполнение которого банк предоставил Лейман Е.А. кредит в сумме 159 998,79 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых.

    Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 21,9 % годовых.

В силу положений п. 6 индивидуальных условий, сумма займа подлежит возврату в срок до 22.01.2021 года, путём внесения ежемесячных платежей по 22-е число каждого месяца в сумме 5 774,32 рубля.

Приложением к индивидуальным условиям определен график-памятка с ежемесячным платежом в размере 6 248,55 рублей в случае использования кредита согласно п.4 индивидуальных условий не в безналичной форме, а путем совершения операций в наличной форме (если сумма наличного расходования денежных средств превысит 20 % от суммы кредита).

Пунктом п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен размер неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов - 20 % годовых.

На основании заявления Лейман Е.А. от 22.01.2018 года она была включена в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Пунктом 10 индивидуальных условий установлено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства марки FORD модель Mondeo, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

Как следует из п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного Лейман Е.А. 22.01.2018 года, она просила рассмотреть настоящее заявление, как её предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно действующему законодательству. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка FORD модель Mondeo, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, залоговая стоимость транспортного средства составляет 160 000 руб.

Согласно п. 9.1 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства для заключения договора залога залогодатель представляет в банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями банка. Акцептом банком оферты о заключении договора залога будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Индивидуальные признаки передаваемого в залог транспортного средства указаны в договоре потребительского кредита.

22.01.2018 года ПАО «Совкомбанк» перечислило Лейман Е.А. денежные средства в размере 154 499,79 рублей (за вычетом суммы 5 499 рублей за карту GOLD), а 24.01.2019 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление ПАО «Совкомбанк» о залоге указанного транспортного средства №.

Моментом одобрения (акцепт) банком предложения о заключении договора залога является момент совершения им действий по направлению уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно выписке по счету кредит был выдан Лейман Е.А. наличными 22.01.2018 года.

Из материалов дела усматривается, что принятые обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. До настоящего времени кредит не погашен. Последний платеж в погашения кредита внесен 22.05.2019 года в размере 6 200 рублей. Тем самым заемщик Лейман Е.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Доказательств иного суду не предоставлено.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 26.09.2019 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 113 954,88 рубля, из которых: 101 375,96 рублей – просроченная ссуда, 7 014,71 рубля – просроченные проценты, 488,94 рублей – проценты по просроченной ссуде, 4 488,23 рублей – неустойка по ссудному договору, 438,04 рублей – неустойка за просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия за смс-информирование. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений в части взыскания суммы кредита, процентов и неустойки. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустоек предусмотрено как законом, так и п. 12 индивидуальных условий, п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

При этом суд приходит к выводу, что задолженность по комиссии за СМС-информирование в размере 149 рублей не подлежит взысканию, поскольку в приложении к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного с Лейман Е.А., установлено, что уплата ежемесячной комиссии ставится в зависимость от волеизъявления заемщика о подключении платного комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine». В то время как в материалах дела отсутствуют сведения о волеизъявлении Лейман Е.А. на подключение платного комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine».

В связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Лейман Е.А., составляет 113 805,88 рублей, из которых: 101 375,96 рублей – просроченная ссуда, 7 014,71 рубля – просроченные проценты, 488,94 рублей – проценты по просроченной ссуде, 4 488,23 рублей – неустойка по ссудному договору, 438,04 рублей – неустойка за просроченную ссуду.

Поскольку в течение двенадцати месяцев, предшествующих дню обращению в суд, заемщиком допущена просрочка по внесению периодических платежей по кредиту более чем три раза, суд применительно к положениям ст. 348 ГК РФ усматривает основания для обращения взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банком в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 31.07.2019 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления, что подтверждается материалами дела. Однако претензия о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлена без внимания.

Принимая во внимание, что обязательства Лейман Е.А. по указанному кредитному договору обеспечены залогом движимого имущества, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога для её погашения.

Транспортное средство – автомобиль марки FORD модель Mondeo, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежит ответчику Лейман Е.А., что подтверждается ответом ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 28.10.2019 года на запрос суда.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, требование истца об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 96 299,04 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» на 99,87%, при этом сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 9 479,10 рублей подтверждена платежным поручением № 72 от 02.10.2019 года, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учётом заявленного требования неимущественного характера, в сумме 9 466,78 рублей (9 479,10*99,87%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лейман Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1539951512 от 22.01.2018 года в сумме 113 805,88 рублей, из которых: 101 375,96 рублей – просроченная ссуда, 7 014,71 рубля – просроченные проценты, 488,94 рублей – проценты по просроченной ссуде, 4 488,23 рублей – неустойка по ссудному договору, 438,04 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 466,78 рублей, а всего взыскать 123 272 (Сто двадцать три тысячи двести семьдесят два) рубля 66 копеек.

          Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № 1539951512 от 22.01.2018 года – легковой автомобиль марки FORD модель Mondeo, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации его с публичных торгов.

         В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 96 299,04 рублей, отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

         Председательствующий                                                                К.В. Питецкий

            Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019 года