Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2016 ~ М-2190/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-2181/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Болдиной Д.В.,

с участием: - прокурора Назаровой К.С.,

- истца Воробьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Т.В. к Чехову А.М. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Воробьева Т.В. обратилась в суд с иском к Чехову А.М. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2016г. около 14 часов Чехов А.М. возле <адрес> умышленно похитил денежную купюру достоинством 1000 руб., при этом толкнул истицу в снег и 2 раза пнул в область живота, от чего она испытала сильную физическую боль. Приговором Октябрьского районного суда от 29.06.2016г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Истец была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Истец является пожилой женщиной, деньги, которые похитил у нее ответчик, прислал ей сын, который учился вместе с ответчиком в одном классе. Во время совершения преступления он находилась на лечении во 2-й городской больнице г. Иваново. Ей было очень горько и обидно, что ее избил и ограбил одноклассник сына. У нее болел живот, так как Чехов пнул ее, и она валялась на снегу. Из-за сильных переживаний она стала страдать бессонницей, возникла депрессия. Действиями Чехова А.М. ей причинены физические и нравственные страдания -моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Истец Воробьева Т.В. в судебном заседании иск поддержала по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что никому о своих переживаниях не рассказывала, в больницу по поводу причиненного ей физического вреда не обращалась.

Ответчик Чехов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 29.06.2016г. Чехов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Из приговора следует, что 10 марта 2016 года в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Чехов А.М., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился у <адрес>, где увидел ранее знакомых ему Воробьеву Т.В. и ФИО5 и подошел к ним. Воробьева Т.В. в этот момент пояснила, что ФИО5 завладел принадлежащими ей денежными средствами, и попросила помощи у Чехова А.М. вернуть денежные средства в размере 1000 рублей. Чехов А.М. заметил, что у ФИО5 в руке находится денежная купюра достоинством 1000 рублей и потребовал ее вернуть Воробьевой Т.В. ФИО5, не имея умысла на хищение, передал Чехову А.М. 1000 рублей, принадлежащие Воробьевой Т.В., и ушел. В указанные период времени и месте у Чехова А.М. из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств Воробьевой Т.В. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 10 марта 2016 года в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Чехов А.М., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь у <адрес> умышленно открыто похитил денежную купюру достоинством 1000 рублей, принадлежащую Воробьевой Т.В., спрятав ее в рукав своей одежды. После чего, с похищенными денежными средствами Чехов А.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чемпричинил Воробьевой Т.В. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18.08.2016г. приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 29.06.2016г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Чехова А.М. – без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст.151ГК РФ моральныйвред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Преступление, предусмотренное ст. 161 УК РФ относится к преступлениям, совершенным в сфере экономики (против собственности), объектом которого является имущество гражданина. В результате совершения открытого хищения чужого имущества (грабеж) моральныйвредпричиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права.

В соответствии с ч. 2 ст.1099ГК РФморальныйвред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежиткомпенсациив случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.150ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморальноговреда» предусмотрено, что подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина;моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. ст.12и56 ГПК РФ, устанавливающих равноправие сторон и состязательность процесса, и исходя из сущности спора бремя доказывания причиненияморальноговредаи его размера возложено на истца, который соответствующих доказательств в подтверждение заявленных требований не представил.

Доказательств того, что Чехов А.М. открыто похитив денежные средства, принадлежащие Воробьевой Т.В., т.е., нарушив исключительно имущественные права истца, причинил последней нравственные и физические страдания, истцом суду не представлено. Из вступившего в законную силу судебного постановления по уголовному делу в отношении Чехова А.М. не следует, что ответчик, совершая преступление в отношении истца, совершил какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права истца, или действия, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага. Доказательств применения к истице насилия, от которого она испытала физическую боль, как в рамках уголовного дела, так и в рамках гражданского дела, добыто не было. Одно лишь субъективное восприятие истицей ситуации как психотравмирующей и повлекшей, по ее мнению, причинение нравственных страданий, не может явиться основанием длякомпенсации моральноговреда, данный факт подлежит доказыванию истцом, однако таких доказательств суду при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено.

Поскольку суду не представлено доказательств, что при совершении открытого хищения имущества к потерпевшей было применено насилие, причинена физическая боль илителесныеповреждения, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков истцу причинен лишь материальныйвред. При этом действующим законодательством не предусмотренакомпенсацияморальноговредаза причиненный в результате хищенияущерб, в связи с чем исковые требования Воробьевой Т.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой Т.В. к Чехову А.М. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 сентября 2016 года.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: