Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2022 (2-11839/2021;) ~ М-8083/2021 от 26.08.2021

Дело №2-2034/2022

24RS0048-01-2021-013223-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Голикову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Голикову Е.В. о расторжении о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор №, по условиям которого Голикову Е.В. предоставлен кредит в сумме 382 842,76 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор о залоге автотранспортного средства «Lada, 217230 Lada Priora», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. По данным основаниям Банк вынужден, обратится в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 788,28 рублей, в том числе: основной долг в размере 174 362,21 рубля, плановые проценты в размере 30 530,48 рублей, пени в размере 23 639,41 рублей, пени по просроченному долгу в размере 121 255,78 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 697,88 рублей; обратить взыскание на заложенный автомобиль «Lada, 217230 Lada Priora», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голиков Е.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, полученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

До начала судебного заседания ответчик Голиков Е.В. представил заявление о признании исковых требований в части требуемой истцом задолженности и процентов, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В части взыскания пени просил снизить размер, в остальной части требования не признал, просил отказать в их удовлетворении (л.д.55). Представил приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей (л.д.62).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Голиковым Е.В. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Голикову Е.В. предоставлен кредит в сумме 382 842,76 рубля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых (л.д.24-26).

Дата ежемесячного платежа 20 число каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 9 823,79 рублей.

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на имя истца №.

В соответствии с п.1.1.5 Кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 788,28 рублей, в том числе основной долг в размере 174 362,61 рубля, плановые проценты в размере 30 530,48 рублей, пени в размере 23 639,41 рублей, пени по просроченному долгу в размере 121 255,78 рублей. Пени уменьшены истцом самостоятельно на основании ст. 9 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в связи с нарушением условий договора и образовавшейся задолженностью направил в адрес Голикова Е.В. требование о досрочном истребовании задолженности, которое последним осталась без исполнения (л.д.40).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Голиков Е.В. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства Голиков Е.В. исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается выпиской по счету, справкой о задолженности, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При этом ответчик своими правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, о предоставлении возражений по поводу требований банка, в том числе суммы, заявленной кредитором, не представил, поскольку признал исковые требования, что подтверждается письменным заявлением, подписанным Голиков Е.В. (л.д.55).

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по основному долгу Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 788,28 рублей, в том числе основной долг в размере 174 362,61 рубль, плановые проценты в размере 30 530,48 рублей, пени в размере 23 639,41 рублей, пени по просроченному долгу в размере 9 556,95 рублей, без применения положений ст.333 ГК РФ в отношении неустойки, поскольку Банком снижен размер неустойки самостоятельно, который является относимым и допустимым, соответствующий периоду не исполнения обязательств по кредитному договору.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) на сумму 35 000 рублей Голиков Е.В. перечислил Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем решение в части взыскания с Голикова Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 35 000 рублей считать исполненными, путем внесения денежных средств Голиковым Е.В. на расчетный счет истца.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и Голиковым Е.В. (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки ««Lada, 217230 Lada Priora», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя №, стоимостью 371 700 рублей (л.д.33).

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог предоставлено транспортное средство марки «Lada, 217230 Lada Priora», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), в соответствии с которым стороны указали, что стоимость транспортного средства составляет 371 700 рублей.

Согласно карточке учета ТС, автомобиль марки «Lada, 217230 Lada Priora», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, зарегистрирован за Голиковым Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов. На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы кредита в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль «Lada, 217230 Lada Priora», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № путем продажи с публичных торгов с определением стоимости в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 697,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ рублей, суд, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга и плановых процентов, исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 097,90 рублей, исходя из суммы исковых требований не признанных ответчиком, а также полагает возможным обязать ИФНС России по <адрес> возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в сумме 2 599,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 362,61 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 530,48 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 639,41 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121 255,78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 097,90 ░░░░░░, ░░░░░ 359 886,18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ««Lada, 217230 Lada Priora», ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 599,98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.