Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2014 ~ М-547/2014 от 03.03.2014

Копия                                                                                                                 №

ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года                                                                                               г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о защите прав потребителя, в котором просит изменить пункт 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, изложить его в следующей редакции: в первую очередь - судебные издержки, во вторую - проценты за пользование кредитом, в третью - основной долг; изменить условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - уменьшив процентную ставку по кредиту до 14,4 % годовых; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму в размере 25 000 рублей за причиненный моральный вред.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму 133000 рублей, под 44.90% годовых сроком на 60 месяцев, полная процентная ставка составила 56,55%. Пунктом 1.5. кредитного договора предусмотрен порядок погашений задолженности в следующей очередности: в первую очередь налоговые и приравненные к ним платежи, во вторую очередь штрафы, в третью очередь убытки, в том числе размере суммы процентов по кредиту и расходы банка, в следующую очередь задолженность по уплате ежемесячных платежей, комиссии, пени за просрочку. То есть согласно договору банк, сначала списывает санкции за просрочку платежа, а остатки средств направляет на погашение долга, тем самым искусственно увеличивая задолженность истца. Данный пункт существенно нарушает права заемщика и противоречит действующему законодательству, так как ст. 319 ГК РФ четко расписано об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платеж, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО9 досудебную претензию с просьбой изменить условия договора, вернуть незаконно удержанную комиссию и предоставить полную информацию по задолженности, а также предоставить копию договора. Однако ответчик ни как не отреагировал на требования истца. Так же истец полагает что, банк злоупотребил правом установления процентов. Полная процентная ставка по кредитному договору составляет 56,55 процентов годовых. Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдения правил разумности и справедливости. На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила представлять свои интересы представителю.

Представитель истица ФИО3 (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. На рассмотрение в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласна.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом о своевременно, причину неявки суду не сообщил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, чем ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 133000 рублей, под 44.90% годовых сроком на 60 месяцев, полная процентная ставка составила 56,55% (л.д.3-7,44-48).

Согласно п. 1.5 тарифов ФИО11 по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов действующих с ДД.ММ.ГГГГ года: «поступившая на счет сумма произведенного платежа, при отсутствии другого усмотрения банка (его правоприемников) и с учетом требований ст. 855 ГК РФ, погашается: в первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с заемщика в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь – штрафы согласно условиям договора, включая тарифы банка; в третью очередь – убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходы понесенные банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору; в четвертую очередь – задолженность по уплате ежемесячных платежей (погашение каждого следующего ежемесячного платежа начинается после полного погашения задолженности по уплате предыдущего) в следующей очередности – проценты по кредиту, комиссии, задолженность по уплате которых включается в состав ежемесячных платежей, часть суммы кредита; в пятую очередь – пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту, в соответствии с условиями договора, включая тарифы банка (л.д.8-10).

    В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Разрешая исковые требования об изменении условия договора пункта 1.5 и изложения его в другой редакции об изменении порядка погашения задолженности, суд установил, что в соответствии с представленными расчетом задолженности, кредитным договором, суммы произведенных платежей, недостаточные для исполнения денежного обязательства полностью, банк засчитывал в погашение в первую очередь налоговые платежи, штрафы, убытки, неустойки, и только после этого - в погашение процентов, основной суммы долга.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку порядок погашения задолженности указанный в п. 1.5 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (далее Условий Договора) противоречит ст. 319 ГК РФ, суд на основании ст. 168 ГК РФ признает недействительными условие вышеуказанного документа, в соответствии с которым был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 в части порядка погашения кредитной задолженности, и подлежащим изменению, а именно: изменить порядок погашения задолженности, предусмотренный п. 1.5 Условий Договора и установить следующую очередность погашения задолженности по кредитному договору: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения; во вторую - проценты за пользование кредитом; в третью - основной долг; в четвертую - неустойка.

Кроме того истцом заявлено требование об изменении условий кредитного договора в части уменьшения ставки по кредиту до 14.4% годовых, поскольку считает ставку установленную по кредитному договору завышенной.

Принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, и то что общие условия кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком не противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

ФИО1 добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного не представлено.

На основании вышеизложенного суд, считает что истцу ФИО1 следует отказать в части требований, о снижении процентной ставки по кредитному договору.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права ФИО1 как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 2 000 рублей. Размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей суд считает завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО14 досудебную претензию с просьбой устранения нарушения её прав, которая не исполнена, то суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной у ответчика суммы в размере 1000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО15 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Изменить порядок погашения задолженности, предусмотренный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО16 и установить следующую очередность погашения задолженности по кредитному договору: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения; во вторую - проценты за пользование кредитом; в третью - основной долг; в четвертую - неустойка.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО18 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     Ф.Г.Авходиева