Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2018 ~ М-1119/2018 от 16.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года                  г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комарова В.В. к ООО «СК «Капитал Лайф страхование жизни» о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Капитал Лайф страхование жизни» о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор страхования жизни № с ООО «СК «Капитал Лайф страхование жизни», оплатив по данному договору в день его подписания годовую сумму в размере 52 000 руб. В данном договоре указано, что оплату последующего платежа необходимо произвести не позднее 19.10. следующего года включительно. После чего им было получено уведомление о расторжении к договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СК «Капитал Лайф страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ним расторгли договор ДД.ММ.ГГГГ и что выкупная сумма на дату расторжения составляет 0 рублей. Считает, что действия ответчика незаконны и необоснованны, поскольку его уведомили лишь после расторжения договора в одностороннем порядке, не связывались ранее по телефону, не урегулировали и не дали возможности рассчитаться по данной задолженности, а также не уведомили в письменном виде причины расторжения с ним данного договора. Таким образом, его права по договору были нарушены, и он понес финансовые потери в виде суммы в размере 52 000 руб., в связи с тем, что данная сумма была оплачена при заключении договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ №. По таблице гарантированных выкупных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 (ноль) рублей. Полагает, что данное расторжение было умышленно и его денежными средствами корыстно воспользовались, потому как у ответчика была выгода именно в этот момент расторгнуть договора. В данном договоре также усматриваются кабальные условия в отношении истца, т.к. общая сумма страховой премии по договору составляет 260 000 руб., а максимальная выплата при надлежащем соблюдении всех правил данного договора является сумма в размере 227 470 руб.. Следовательно, вышеуказанный договор был составлен на крайне невыгодных для него условиях ч.3 ст. 179 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия, в которой он просил вернуть уплаченную сумму по договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 52 000 руб. в течение 10 дней с момента получения данной претензии. Ответа на данную претензию до настоящего времени не поступило. На основании чего, просил признать договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «СК «Капитал Лайф страхование жизни» недействительным, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 52 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец Комаров В.В. заявленные исковые требования поддержал, согласно доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснил, не отрицал факта нарушения условий договора по внесению очередного платежа.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что контакты истца с ответчиком по заключению договора страхования прекратились ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора), истец должен был узнать об основаниях, предусмотренных ст. 179 УК РФ, положенных в основание предъявленного иска, в тот же день. Срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст. 181 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ Просил применить к заявленным исковым требования сроки исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.В. заключил договор страхования жизни № с ООО «СК «Капитал Лайф страхование жизни».

Вышеуказанный договор содержит условие об ежегодной уплате страховых взносов в размере 52 000 руб. не позднее 19 октября следующего года включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена ежегодная сумма в размере 52 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Подписав договор страхования, истец выразил свое волеизъявление на заключение договора на согласованных сторонами условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истец не смог оплатить ежегодную сумму по договору страхования в размере 52 000 руб., в связи с ухудшением материального положения. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.3 ст. 179 ГК РФ, сделка, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), является оспоримой.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о Применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Комаровым В.В. пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку контакты истца с ответчиком по заключению договора страхования прекратились ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора), истец должен был узнать об основаниях, предусмотренных ст. 179 УК РФ, положенных в основание предъявленного иска, в тот же день. В течение года со дня совершения указанной сделки истец имел возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считал, что данной сделкой нарушены его права.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст. 181 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора страхования жизни от 19.10.2016г. недействительным, что само по себе является основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что им было получено уведомление от ООО «СК «Капитал Лайф страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с ним расторгли договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

По смыслу Закона, уважительными причинами при пропуске срока исковой давности являются обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд (например болезнь, нахождение в командировках, необходимость осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Доказательств того, что истец не знал и не мог знать о нарушенном праве, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договору суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Комарова В.В. о признании недействительным договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст. 181 ГК РФ.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что у него не было достаточно времени для погашения задолженности, поскольку договором предусмотрен льготный период уплаты страхового взноса, а именно: согласно п. 4.10 Программы «Открытие капитал», являющейся неотъемлемой частью договора страхования (далее – Программа страхования). Для уплаты страховых взносов установлен льготный период, составляющий 62 календарных дня, в течение которых страхование по договору продолжает действовать. В случае оплаты страховой премии в указанный период страхования остается в силе, в противном случае ответчик вправе его расторгнуть на основании п.4.11 программы страхования.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ему предоставляется неравноценное встречное исполнение, поскольку, согласно примечания к разделу VI договора страхования дополнительно к выплате страховой суммы по рискам дожитие и смерть застрахованного по любой причине выплачивается дополнительный инвестиционный доход, если такой был начислен ранее даты выплаты.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере 52 000 руб., уплаченной по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование является дополнительным к требованию о признании недействительным договора страхования жизни, срок исковой давности по которому истек.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом доказательств, свидетельствующих о наличии существенного нарушения договора ответчиком либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом не представлено доказательств нарушения прав истца как потребителя ответчиком при исполнении договора страхования и его заключения.

В части, касающейся взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, истцу также следует отказать, поскольку согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов за юридические услуги.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комарова В.В. к ООО «СК «Капитал Лайф страхование жизни» о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                         З.Р. Лапшина