Решение по делу № 12-759/2019 от 08.08.2019

Дело № 12 - 759/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                 01 октября 2019г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Емельянова А.В.,

должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление по делу- инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО6

рассмотрев жалобу Емельянова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, Емельянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Емельянов А.В. обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление по делу отменить, признать незаконной эвакуацию автомобиля и возместить расходы, связанные с незаконным привлечением к административной ответственности и эвакуацией автомобиля.

В судебном заседании Емельянов жалобу поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо гос. рег. знак № по <адрес>, в районе внутренних авиалиний совершил разворот в сторону центра г. Хабаровска и хотел остановиться у обочины, но увидел перед собой знак « Остановка запрещена», поэтому не стал под него въезжать, а отъехал назад, двигаясь задним ходом, в зеркало видел желтую линию разметки, которая заканчивалась, то есть, двигаясь задним ходом после разворота, остановился у начала действия зоны знака «въезд запрещен», въезд под знак не осуществлял.

остановив автомобиль, он вышел из автомобиля и ушел, вернувшись, узнал что его автомобиль эвакуирован, знак был расположен позади его автомобиля, при движении задним ходом он его не видел, въезд под знак не осуществлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление по делу - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО8 в судебном заседании пояснил, что к нему в производство поступили материалы дела, возбужденного в отношении неустановленного водителя по факту совершения стоянки транспортного средства в зоне действия знака « остановка запрещена», факт совершения правонарушения подтвержден материалами фотосъемки, в которых зафиксирована стоянка транспортного средства в зоне действия указанного знака и желтого цвета, запрещающей стоянку транспортных средств, впоследствии к нему обратился Емельянов А.В., пояснивший, что он управлял автомобилем, совершил остановку транспортного средства, он составил в отношении Емельянова протокол и вынес обжалуемое постановление.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров– Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 10908, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 3.27 Приложения 1 указанных Правил, дорожный знак "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 8.24 Приложения 1 к указанным Правилам, знак «работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Горизонтальная разметка 1.10 (цвет - желтый) - обозначает места, где запрещена стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Емельянова А.В., последний ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> осуществил остановку автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо гос. рег. знак № в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «работает эвакуатор».

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом постановки АМТ на временное хранение на платную стоянку, материалами фотосъемки и иными материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия Емельянова А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, данный вывод в постановлении и решении по делу обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы о том, что Емельянов А.В. осуществил разворот и движение задним ходом, остановившись у начала действия зоны знака «въезд запрещен», въезд под знак не осуществлял, не состоятельны, поскольку указанные им обстоятельства на квалификацию правонарушения не влияют, так как ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за осуществление стоянки в зоне действия знака, что было совершено Емельяновым В.В., а не за въезд в зону его действия.

Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо ГИБДД, вынесшее обжалуемое постановление, каким либо образом заинтересовано в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении законны и обоснованы.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении Емельянова ФИО9 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья                                  Таранущенко Н.А.