Определение по делу № 2-2419/2014 ~ М-2162/2014 от 16.06.2014

Дело №2-2419/2014

Поступило в суд «16» июня 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» октября 2014 года                            г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Черкасовой О.В.,

при секретаре                          Аникиной И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логинова Юрия Владимировича к Саражину Борису Анатольевичу, ООО «Каскад» о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Логинов Ю.В. обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов истец Логинов Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца также в судебные заседания не явился, об уважительности причин не сообщил.

Ответчик Саражин Б.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Саражина Б.А. – Бархатова А.Б., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Каскад» Колина Д.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика – Управление Росреестра по НСО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Логинова Ю.В. подлежит оставлению без рассмотрения, так как в судебном заседании установлено, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, учитывая, что был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

    В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Логинова Юрия Владимировича к Саражину Борису Анатольевичу, ООО «Каскад» о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в судебное заседание.

    Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в определении, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна:

    Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2419/2014.

    Судья                                О.В.Черкасова