Решение по делу № 2-3859/2015 от 09.04.2015

Д № 2- 3859/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Максимовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Максимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

    В обоснование иска указано следующее. Между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и заемщиком Максимовой Л.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.2. договора) под 60% годовых (п. 4.1. договора). Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (п. 2.1., раздел 4 договора). Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. На основании п. 6.2. договора банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течение 20 дней с момента отправки письма. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафы. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Максимова Л.В. в судебном заседании сумму основного долга не оспаривала, просила суд снизить размер неустойки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и заемщиком Максимовой Л.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.2. договора) под 60% годовых (п. 4.1. договора). Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (п. 2.1., раздел 4 договора). Оплата по кредитному договору условиями договора определена путем внесения наличных денежных средств или безналичного перечисления на счет заемщика ежемесячных аннуитетных платежей согласно Графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору.

Согласно условиям договора при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с требованием от заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей в порядке и на условиях, предусмотренных договором (раздел 7 договора). В случае неуплаты заемщиком очередного платежа заемщик уплачивает кредитору штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа в размере 250 рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,20% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,20% за каждый день просрочки (п. 6.1. договора). В случае, если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит (не полностью уплатит) очередной платеж в соответствии с Графиком платежей, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, процентов, пеней, штрафов и иных платежей (п. 6.2. договора).Банк, своевременно, в установленные договором сроки, выплатил ответчику денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, Максимовой Л.В. допускались нарушения условий погашения выданного кредита и процентов за его пользование. Последний платеж по кредитному договору произведен в ДД.ММ.ГГГГ года.

    Уведомление банка с требованием о досрочном возврате кредита в связи с пропуском очередных платежей направлено Максимовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года, требование не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не поступало.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик обратился в суд с заявлением о снижении неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также, что представитель ответчика обратился с заявлением о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленный ко взысканию размер пени является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, превышает существующую ставку рефинансирования ЦБ РФ в 8,8 раз, в связи с чем взыскиваемая судом сумма пени подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., включая пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты. Также до <данные изъяты> руб. подлежит снижению взыскиваемый с ответчика штраф, поскольку истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как о нарушении своих прав истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ответчик добровольно не исполнила требование истца о досрочном возврате кредитной задолженности, что привело к увеличению начисленного штрафа. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, включая пени и штрафы, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма неустойки не является чрезмерно обременительной для ответчика, чтобы повлечь обнищание, не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., включая основной долг, проценты, проценты на просроченный основной долг, пени, штрафы (<данные изъяты>. (основной долг) + <данные изъяты> руб. (проценты) + <данные изъяты> руб. (проценты на просроченный долг) + 2 <данные изъяты> руб. (неустойка, штраф).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным судом требованиям составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Максимовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой Л. В. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.