Определение по делу № 12-252/2017 от 24.03.2017

Дело № 12-252/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                           29 марта 2017 года

    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Жуковой В.В. на постановление Данные изъяты В.Е. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Жуковой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

    В Ленинский районный суд г. Пензы поступила жалоба Жуковой В.В. на постановление Данные изъяты В.Е. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Жуковой В.В. по факту совершения административного правонарушения, имевшего место на Адрес .

Ознакомившись с жалобой Жуковой В.В., изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных» № 5 от 24.03.2005 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

    Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является Адрес , расположенное на территории Пензенского района Пензенской области, жалоба Жуковой В.В. не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г. Пензы и подлежит направлению для рассмотрения в Пензенский районный суд Пензенской области.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать жалобу Жуковой В.В. на постановление Данные изъяты В.Е. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Жуковой В.В. на рассмотрение по подведомственности в Пензенский районный суд Пензенской области.

    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья                                                                                     Н.Н. Марчук